Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4200 EUR skolą, 1511,99 EUR delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2008 m. birželio 26 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 029 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 5), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas nupirkti suderinto asortimento prekes ir sumokėti už jas nustatytą kainą Sutartyje nurodytais terminais ir tvarka (Sutarties 1.1 punktas). Ieškovas atsakovui pardavė Sutartyje sulygtų prekių bei šiuo pagrindu išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2014 m. lapkričio 17 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą SID Nr. 02736 – 8855,19 LT (su PVM) sumai; 2015 m. kovo 6 d. – PVM sąskaitą-faktūrą SID Nr. 02818 – 2781,68 EUR sumai (su PVM); 2015 m. liepos 24 d. – PVM sąskaitą-faktūrą SID Nr. 02958 – 885,93 EUR sumai (su PVM) (e. b. l. 6-10). Atsakovo darbuotojas minėtose sąskaitose savo parašu patvirtino, jog prekes gavo. Sutarties 3.2 punktu atsakovas įsipareigojo PVM sąskaitas-faktūras apmokėti per 60 kalendorinių dienų. Kadangi pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, liko skolingas 4200 EUR (e. b. l. 13). Ieškovas 2016 m. birželio 14 d. atsakovui siuntė galutinį raginimą, kuriuo ragino padengti susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 12). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusią skolą ar pareiškęs pretenzijas dėl prekių kokybės, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo sutartinės pareigos atsiskaityti už pateiktas prekes, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 4200 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 3.3 punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 5). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 1511,99 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (5711,99 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 65 EUR dydžio žyminis mokestis (e. b. l. 14).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 4200 EUR skolą, 1511,99 EUR delspinigių, iš viso – 5711,99 EUR (penkis tūkstančius septynis šimtus vienuolika eurų 99 euro centus), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5711,99 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 EUR (šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuorašo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.