Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės D. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininko darbovietės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui E. T.; suinteresuoti asmenys: išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), skolininkas E. T. ir uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

4. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, esančių vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad antstolė D. M. vykdo išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) antstolei pateiktą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-34307-1097/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. T. išieškotojai UAB (duomenys neskelbtini).

5. Antstolė 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo įpareigojo skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini): iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA; išskaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą; sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo (toliau – ir 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymas, patvarkymas).

6. Byloje nustatyta, kad antstolė išsiuntė skolininko darbovietei 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymą juridinių asmenų registre (toliau – JAR) nurodytu skolininko darbovietės elektroniniu pašto adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat išsiuntė patvarkymą kitu antstolei žinomu skolininko darbovietės elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Tačiau byloje nėra duomenų, kad būtų gautas patvirtinimas apie dokumentų gavimą ar peržiūrėjimą.

7. Antstolė 2024 m. sausio 18 d. priėmė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti antstolės patvarkymą (toliau – ir 2024 m. sausio 18 d. reikalavimas, reikalavimas), kuriame pareikalavo per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos informuoti antstolę raštu, kodėl nevykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Antstolė išsiuntė aptariamą reikalavimą skolininko darbovietei tik elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad būtų gautas patvirtinimas apie dokumentų gavimą ar peržiūrėjimą.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

9. Byloje nustatyta, jog skolininkas E. T. ir jo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovas – direktorius yra tas pats asmuo – E. T. (žr. 2024 m. gegužės 13 d. JAR išplėstinį išrašą).

10. Akcentuotina, kad teismas, priėmęs antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo, rezoliucija nustatė visiems suinteresuotiems asmenims terminą atsiliepimams į antstolės pareiškimą pateikti. Pažymėtina, kad teismas išsiuntė tiek skolininkui, tiek UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo kopijas ir teismo pranešimus dėl atsiliepimų į pareiškimą pateikimo, taip pat ir antstolės 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymą bei 2024 m. sausio 18 d. reikalavimą, dėl kurių nevykdymo antstolė prašo skirti baudą. Teismas išsiuntė UAB (duomenys neskelbtini) adresuotus procesinius dokumentus pareiškime ir JAR nurodytu UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. JAR duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovo skolininko E. T. adresas – (duomenys neskelbtini). Todėl teismas išsiuntė skolininkui ir jo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. T. pareiškimo kopiją ir teismo pranešimą dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo, taip pat ir antstolės 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymą bei 2024 m. sausio 18 d. reikalavimą E. T. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir adresu, nurodytu juridinių asmenų registre – (duomenys neskelbtini), kurie skolininkui ir jo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. T. įteikti asmeniškai 2024 m. balandžio 13 d. Todėl konstatuotina, kad procesiniai dokumentai, be kita ko antstolės 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymas bei 2024 m. sausio 18 d. reikalavimas, tiek pačiai UAB (duomenys neskelbtini), tiek taip pat ir jos vadovui skolininkui E. T. įteikti tinkamai. Nepaisant to, skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) neįvykdė antstolės reikalavimų, nurodytų patvarkyme, taip pat nenurodė, kodėl nevykdomas antstolės 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymas.

11. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) piktybiškai nevykdo teisėtų antstolės reikalavimų ir savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolės reikalavimus, tokiais savo netesėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, nereagavo į antstolės reikalavimus, taip pat nenurodė priežasčių, dėl kurių nevykdo antstolės reikalavimų. Dėl visų pirmiau šioje nutartyje nurodytų priežasčių konstatuotina, kad yra pagrindas skolininko darbovietės vadovui skirti CPK 585 straipsnio 3 dalyje numatytą baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

12. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, bet ne nubausti asmenį, į tai, kad vykdomosios bylos duomenimis dėl baudos skyrimo būtent UAB (duomenys neskelbtini) vadovui yra kreipiamasi pirmą kartą, įvertinus patvarkymų nevykdymo laiką iki šios teismo nutarties priėmimo momento, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuotina, kad antstolės prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir skolininko darbovietės vadovui už antstolės reikalavimų, nurodytų 2023 m. lapkričio 6 d. ir 2024 m. sausio 18 d. patvarkymuose, nevykdymą skiriama fiksuota 200 Eur bauda, paskaičiuota iki šios nutarties priėmimo dienos, bet ne iki 300 Eur bauda už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 13 d. (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

13. Skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. T. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

14. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti antstolės D. M. pareiškimą iš dalies.

Paskirti skolininko darbovietės uždarosios akcinės bendrijos (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovui E. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur baudą už antstolės D. M. 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo ir 2024 m. sausio 18 d. reikalavime Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų reikalavimų nevykdymą.

Atmesti kitą pareiškimo dalį.

Išaiškinti E. T., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.