Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-09-09 · Civilinė byla Nr. e2-22908-615/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-09-09
Bylos Nr.
e2-22908-615/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14192-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Plučas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Timtransa“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-22908-615/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14192-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugsėjo 9 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Timtransa“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 290,40 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad ieškovė atsakovei pristatė prekes, už pristatytas prekes išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė minėtų sąskaitų faktūrų pilnai neapmokėjo. Atsakovės skola ieškovei 290,40 Eur.

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: PVM sąskaita faktūra Nr. PP2 003673, 2019 m. liepos 30 d. reikalavimas apmokėti susidariusį įsiskolinimą, siuntų sąrašas.

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė 2019 m. kovo 26 d. atsakovei pristatė prekes, kurias atsakovės darbuotojas priėmė. Įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus teismas sprendžia, jog tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.305 straipsnio 1 dalis įtvirtina pirkėjo pareigą sumokėti už nusipirktą daiktą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė piniginės prievolės atsiskaityti už pristatytas prekes nevykdė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 4 184,90 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsakovei, tinkamai nevykdant prievolės atsakovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40,00 Eur, todėl minėta suma priteisiama iš atsakovės ieškovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Albert Berner“ (juridinio asmens kodas 186756124) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Timtransa“ (juridinio asmens kodas 300116666) 290,40 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 40 ct) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (290,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Mindaugas Plučas