Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1991-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 118 str. 3 d. 7 metams laisvės atėmimu, paleistas 1995-02-02 lygtinai 2 metams 2 mėnesiams 16 dienų, teistumas išnykęs; 2011-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 1300 Lt bauda, baudą sumokėjo 2014-02-14, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. M. laikotarpyje nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2013 m. balandžio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš metalinių statinių bei plastikinių vamzdžių pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir jį laikė sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje iki 2013-06-27, bei šiuo neteisėtai laikomu aparatu naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, turėdamas tikslą realizuoti, laikotarpyje nuo 2013 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai pagamino naminius stiprius alkoholinius gėrimus - 5,890 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 56,2 proc., 4,950 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 56,3 proc., 1 litrą naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 54,1 proc., 1,880 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 15,0 proc., ir ją laikė iki 2013 m. birželio 27 d. 14.00 val. tame pačiame sodo namelyje, kol naminė degtinė ir aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl jam pareikšto įtarimo kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) esančiame sugyventinės J. V. motinos sodo namelyje 2013 m. kovo- balandžio mėn. laikotarpyje pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir dukros vestuvėms bei anūkės krikštynoms nusprendė pagaminti naminės degtinės. Aparatą sukonstravo per mėnesį laiko, tada užraugė brogą ir išvirė apie 5 litrus naminės degtinės, kurią suvartojo. Po keleto dienų vėl užraugė ir išvirė apie 11 litrų naminės degtinės, kurią supilstė į butelius ir paliko rūsyje. Ten ir surado policijos pareigūnai. Degtinę gamino savo reikmėms, parduoti neketino ir nepardavinėjo. Teigė nežinantis, kodėl jo sugyventinė teigė, jog jis pardavinėjo naminę degtinę po 7 litus už 0,5 l, gal todėl, kad išsigando policijos. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai:

Liudytoja J. V. parodė, kad sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) esančiame sodo namelyje gyvena kartu su sugyventiniu S. M., kuris namelio rūsyje pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir užraugęs raugo pagamino naminės degtinės, kurią parduodavo po 7 litus už 0,5 l talpos butelį. Ji pati naminės degtinės negaminusi, ją gamino tik S. M., kuris ją ir realizuodavo. Naminė degtinė 2013-06-27 buvo paimta policijos pareigūnų kartu su aparatu (b. l. 13).

Liudytojas N. U. parodė, kad gavus informaciją, jog S. M. sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) gamina naminę degtinę, kartu su kitais kolegomis nuvyko į nurodytą vietą ir sodo namelio rūsyje rado daiktą, panašų į naminės degtinės gamybos aparatą, greta kurio buvo 8 plastikiniai 2 litrų talpos buteliai su bespalviu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą (b. l. 14-15).

2013-06-27 apžiūros protokolas ir fotolentelė prie jo, kuriuose užfiksuota įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) esančio sodo namelio rūsyje rastas aparatas naminei degtinei gaminti ir plastikiniai buteliai su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (b. l. 8-12).

2013-09-16 specialisto išvada Nr. 140-(3392)-IS1-4524, kurioje nurodyta, kad iš S. M. paimtuose 7 buteliuose ir stiklainyje yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 15,0-56,3 procento (b. l. 19-20).

2013-09-16 tyrimo kainos nustatymo akte nurodyta, kad atlikto 8 tiriamųjų objektų tyrimo kaina yra 662,55 Lt su PVM (b. l. 21).

2013-07-10 specialisto išvada Nr. 52-16-IS1-170 ir kortelė prie jos, kurioje nurodyta, kad iš sodo namelio paimtų daiktų visuma sudaro aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 27-29).

Nurodyti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis S. M. pasigamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino stiprius alkoholinius gėrimus ir juos laikė, kol šie buvo surasti ir paimti. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.). Kaltinamasis anksčiau teistas, teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs (b. l. 65, 66-68, 71), baustas administracinėmis nuobaudomis, dalis jų skirtos už šiurkščius pažeidimus (b. l. 57-64), bedarbis, registruotas darbo biržoje (b. l. 55, 56). Jis įrašytas į psichikos sveikatos centro psichikos stebimų pacientų tarpą (b. l. 35), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad jam tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę (b. l. 43). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Laikinu psichinės veiklos sutrikimu nesirgo ir neserga. S. M. nereikalinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones, savo veiksmų esmę jis suprato ir galėjo juos valdyti. Šiuo metu jis taip pat gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, geba duoti objektyvius paaiškinimus, stoti prieš teismą (b. l. 52-54). Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis (b. l. 81). Prokurorės siūloma skirti bausmė – bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašė išdėstyti jam skirtą baudą dalimis. BPK 352 str. reglamentuoja nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą. Nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Pagal BK 29 str. 2 d. nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas. Taigi, baudžiamieji, baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymą reglamentuojantys įstatymai nenumato teismui galimybės išdėstyti paskirtąją baudą dalimis. Be to, bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, todėl dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nuteistojo patiriami finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas bausmės tikslams pasiekti. Išdėsčius teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimą dalimis bausmės tikslai nebūtų pasiekti, priešingai, būtų iškreipta teismo baudžiamojo įsakymo esmė. Atsižvelgiant į šias įstatymines nuostatas kaltinamajam nustatytinas didesnis nei minimalus (2 mėnesiai) terminas paskirtajai baudai sumokėti – 4 mėnesiai.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė nurodė, kad proceso išlaidos yra 662,55 Lt pagal 2013-09-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro tyrimo kainos nustatymo aktą, tačiau prašymo priteisti šias išlaidas prokurorė nepateikė, todėl proceso išlaidų priteisimo klausimas nespręstinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-06-27 apžiūros metu paimtas katilas, talpos, jungiamieji vamzdžiai, 8 talpos su skysčiu, kurie 2013-07-19 ir 2013-10-10 perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 str., teisėja

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 12 MGL dydžio (1560 litų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Paskirtą baudą (1040 litų) įpareigoti sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Banko kvitą įpareigoti pateikti teismo raštinės darbuotojui pridėti prie bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 8 talpas su skysčiu, saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje pagal 2013-10-10 kvitą B serija BBB Nr. 033667, ir aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomą Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje pagal 2013-07-19 kvitą B serija BBB Nr. 031998, sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įteikti S. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.