Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2026 m. vasario 23 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. skundas atmestas ir Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus vyriausiosios specialistės R. J. 2025 m. rugsėjo 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) paliktas nepakeistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. rugsėjo 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Institucijos nutarimas) E. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 440 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 170 Eur dydžio bauda. E. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2025 m. gegužės 30 d., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros kontrolieriumi, atlikdamas pirminę techninę apžiūrą transporto priemonei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), neužfiksavo didelio trūkumo, Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų tikrinimo pozicijų ir trūkumų vertinimo kriterijų sąraše apibrėžiamo 0.3 papunkčio c) dalimi. Institucijos nutarime nurodoma, kad priekaba buvo pagaminta ne pagal patvirtintą tipą arba perdirbta neįteisinus atlikto perdirbimo, todėl techninės apžiūros kontrolieriaus atliktos techninės apžiūros metu turėjo būti įvertinta trūkumu, nes: 1. Remiantis Centralizuotosios techninės apžiūros duomenų bazės (toliau – CTADB) pateikiamais įregistruotais Priekabos duomenimis, jos tipo patvirtinimo numeris yra (duomenys neskelbtini). 2. Minėtas patvirtinimo numeris yra suteiktas gamintojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) tipui, kurį aprašo gamintojo parengtas informacinis aplankas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Aplankas). 3. Vadovaujantis Aplanku, gamintojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) tipo priekabų, kurių komercinis pavadinimas (duomenys neskelbtini), konstrukcija turėtų būti tokia, kokia yra matoma prisegtuose gamintojo parengtuose brėžiniuose, o jos kėbulo tipo kodas turėtų būti (duomenys neskelbtini) (specialios paskirties centrinės ašies priekaba). Pagal pateiktus brėžinius matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės yra vientisas grindis turinčios dviašės platformos tipo priekabos, ant kurių grindų yra sumontuotas elektros generatorius. 4. Priekabos pirminės techninės apžiūros, kurią atliko šiame rašte minimas techninės apžiūros kontrolierius, metu padarytos nuotraukos leidžia konstatuoti, kad Priekaba de facto yra dviašė, kurios kėbulo tipo kodas turėtų būti (duomenys neskelbtini) (centrinės ašies platformos tipo priekaba). Buvo nustatytas Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų tikrinimo pozicijų ir trūkumų vertinimo kriterijų sąrašas, patvirtintas Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2022 m. spalio 20 d. įsakymu Nr. 2BE-260 „Dėl Techninių /motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų patvirtinimo“ 0.3 papunkčio c) dalies pažeidimas.