- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-30
- Bylos Nr.
- II-1099-189/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00688-2009-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Švilpienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, M. A., institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovei Rasai Survilaitei, vertėjai Violetai Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. A. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Vilniaus AVMI) administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192279 M. A. surašė 2009-06-03 (b.l. 15). Protokole nurodyta, jog M. A. 2009-05-28 apie 9.35 val. Gariūnų turgavietėje, kioske Nr. 11, Vilniuje, vykdė ūkinę-komercinę veiklą (prekiavo kebabais ir nealkoholiniais gėrimais) įstatymų nustatyta tvarka neįregistravusi individualios veiklos. M. A. pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (IX-1007) 26 str., 35 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotas asmuo 2009-06-18 nutarimu Nr. 867/2009/I/VIL-876 (b.l. 14) M. A. nubaudė 500 Lt administracine bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo administracinę nuobaudą sušvelninti dėl šeimos sunkios materialinės padėties (iš pareiškėjos žodžių ji nedirba, šeimoje auga mažametis vaikas, moka už vaiko darželį, b.l. 5, 7) ir skirti mažesnę baudą. Gailisi dėl susiklosčiusios situacijos.
Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovė dėl švelnesnės administracinės nuobaudos skyrimo neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinis nusižengimas oficialiuose dokumentuose fiksuotas teisingai ir konkrečiu atveju M. A. veika apima LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d. administracinio nusižengimo sudėtį. Institucija surinko pakankamus kaltės įrodymus, tinkamai kvalifikavo veiką (protokole, nutarime ir akte fiksuotos aplinkybės yra adekvačios, nurodant įstatymų ir poįstatyminių aktų pažeidimus– b.l. 13-20).
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. nurodyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai.
Pareiškėja teismo posėdyje apgailestavo dėl susidariusios situacijos ir iš paaiškinimų bei bylos medžiagos darytina išvada, jog asmens šeimos materialinė padėtis patenkinama. Byloje nėra duomenų, jog asmeniui anksčiau buvo taikyta atsakomybė pagal LR ATPK str. 172 str. 1 d.
Esant tokioms aplinkybėms, administracinė nuobauda švelninama (ATPK 30¹ str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p.).
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principui ir turi auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-06-18 nutarimą Nr. 867/2009/I/VIL-876, kuriuo M. A. (asm.k. (duomenys neskelbtini)) nubausta 500 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą - 100 Lt baudą (vienas šimtas litų).
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.