- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-03
- Bylos Nr.
- T-XX-42-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- V. A.
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- V. B., E. Š., J. L., E. D., J. R., P. P., D. O. G., D. V., J. V.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos V. A. skundą ir patikslintus skundus atsakovui Panevėžio apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims V. B., E. Š., V. B., J. L., E. D., J. R., P. P., D. O. G., D. V., J. V., dėl administracinių aktų, paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo, pirkimo - pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Panevėžio apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 30 d. sprendimą Nr.21-107707-29407, kuriuo spręstas klausimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjai į P. S. nuosavybės teisėmis valdytą Panevėžio rajono Paežerio I kaime 5,22 ha žemės sklypą ir kuriuo nuspręsta grąžinti pareiškėjai natūra 0,72 ha miško bei nurodyta, jog nuosavybės teisės į 4,50 ha žemės bus atkurtos vėliau, pasirinkus atkūrimo būdą; 2) įpareigoti Panevėžio apskrities viršininko administraciją atkurti pareiškėjai nuosavybės teises natūra į visą 5,22 ha P. S. valdytą žemės sklypą.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2008 m. sausio 30 d. nutartimi minėtus pareiškėjos skundo reikalavimus priėmė nagrinėti.
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė patikslintą skundą, kuriuo papildomai prašė: 1) panaikinti Karsakiškio apylinkės tarybos 1994 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr.260 dalį dėl asmeninio ūkio žemės sklypų skyrimo P. S. iki nacionalizacijos valdytame žemės sklype Paežerio I kaime, Panevėžio rajone; 2) panaikinti Panevėžio apskrities viršininko 2000 m. sausio 25 d. įsakymo Nr.89ž dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Panevėžio rajono Karsakiškio seniūnijos Paliūniškio kadastrinėje vietovėje dalį dėl asmeninio ūkio sklypų suformavimo P. S. iki nacionalizacijos valdytame žemės sklype Paežerio I kaime, Panevėžio rajone.
Pareiškėja pateikė dar vieną patikslintą skundą, kuriuo papildomai prašė: 1) panaikinti žemės sklypų ribų paženklinimo - parodymo aktus, kuriais suformuoti atitinkami asmeninio ūkio žemės sklypai Paežerio I kaime, Panevėžio rajone: 2003 m. rugsėjo 9 d. aktą dėl J. R. suformuoto 1,97 ha sklypo, 2005 m. rugpjūčio 23 d. aktą dėl P. P. suformuoto 1,38 ha sklypo, 2003 m. spalio 30 d. aktą dėl D. O. G. suformuoto 0,34 ha sklypo, iš dalies 2002 m. gegužės 27 d. aktą dėl J. V. suformuoto 1,67 ha sklypo, iš dalies 2002 m. gegužės 27 d. aktą dėl D. V. suformuoto 0,97 ha sklypo, 2004 m. balandžio 27 d. aktą dėl V. B. suformuoto 1,71 ha sklypo, 2003 m. gegužės 28 d. aktą dėl E. D. suformuoto 2,22 ha sklypo, 2003 m. gegužės 28 d. aktą dėl P. L. suformuoto 0,49 ha sklypo, iš dalies 2000 m. balandžio 15 d. aktą dėl J. Š. suformuoto 1,48 ha sklypo; 2) panaikinti Panevėžio apskrities viršininko administracijos sprendimų dalis, kuriomis atstatytos nuosavybės teisės V. B., E. D., P. L., J. Š. ir J. R. bei, šiais sprendimais remiantis, priimtų įsakymų dalis, kuriomis V. B., E. D., P. L., J. Š. ir J. R. perduoti neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypai P. S. iki nacionalizacijos valdytame žemės sklype Paežerio I kaime, Panevėžio rajone: 1996 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr.21-9870 ir 2004 m. spalio 15 d. įsakymo Nr.Ž-3660, 1996 m. spalio 29 d. sprendimo Nr.21-9191 ir 2003 m. spalio 30 d. įsakymo Nr.Ž-3559, 1996 m. spalio 29 d. sprendimo Nr.21-9192 ir 2004 m. rugsėjo 20 d. įsakymo Nr.Ž-3406, 2000 m. liepos 17 d. sprendimo Nr.21-67848-18319 ir 2000 m. liepos 17 d. įsakymo Nr.1233ž, 2004 m. sausio 14 d. sprendimo Nr.21-94580-25473 ir 2004 m. sausio 14 d. įsakymo Nr.Ž-88; 3) pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis nuo sudarymo momento valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis, kuriomis Panevėžio apskrities viršininko administracija pardavė atitinkamus žemės sklypus Paežerio I kaime, Panevėžio rajone: 2004 m. gegužės 3 d. sutartį Nr.Ž4-272, sudarytą su J. R. dėl 0,06 ha žemės sklypo; 2006 m. gegužės 26 d. sutarties Nr.Ž4-409 dalį, sudarytą su P. P. dėl 1,38 ha žemės sklypo; 2004 m. birželio 16 d. sutarties Nr.Ž4-349 dalį, sudarytą su D. O. G. dėl 0,34 ha žemės sklypo; 2002 m. gruodžio 5 d. sutarties dalį, sudarytą su J. V. dėl 1,67 ha žemės sklypo; 2002 m. gruodžio 6 d. sutarties dalį, sudaryta su D. V. dėl 0,97 ha žemės sklypo; 4) iš dalies panaikinti paveldėjimo teisės liudijimus: J. L. po P. L. mirties išduoto paveldėjimo teisės liudijimo dalį dėl 0,49 ha žemės sklypo Paežerio I kaime, Panevėžio rajone paveldėjimo; E. Š. po J. Š. mirties išduoto paveldėjimo teisės liudijimo dalį dėl 1,48 ha žemės sklypo Paežerio I kaime, Panevėžio rajone paveldėjimo.
Pareiškėja savo skunduose nurodė, kad jos ginčijamais administraciniais aktais buvo skirti, suformuoti bei paženklinti tretiesiems asmenims žemės sklypai asmeniniam ūkiui Paežerio I kaime, Panevėžio rajone. Vėliau šie sklypai buvo perleisti trečiųjų asmenų nuosavybėn. Sklypai nuosavybėn daliai trečiųjų asmenų buvo perleisti atitinkamų administracinių aktų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai atitinkamus sklypus, pagrindu, o kitai daliai trečiųjų asmenų sklypai buvo perduoti valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu. Du nuosavybėn sklypus įgiję asmenys mirė ir šiuos jiems perduotus sklypus paveldėjo kiti asmenys pagal atitinkamus paveldėjimo teisės liudijimus. Pareiškėja nurodė, kad dėl minėtų juridinių faktų yra pažeidžiamos jos teisės ir jai neteisėtai sudaromos kliūtys susigrąžinti natūra iki nacionalizacijos P. S. nuosavybės teise valdytą žemę, nes būtent šioje žemėje buvo suformuoti ir vėliau perduoti nuosavybėn asmeninio ūkio žemės sklypai. Atsakovas natūra atkūrė pareiškėjai nuosavybės teises tik į dalį P. S. valdytos žemės, o dėl kitos žemės dalies paaiškino, jog ši žemė, kaip suteikta asmeniniams ūkiams, yra valstybės išperkama, ir nusprendė, jog nuosavybės teisės į natūra negrąžinamą žemės dalį bus atkurtos vėliau kitais būdais. Pareiškėja nurodė, kad ji nesutinka su atsakovo pozicija ir mano, jog visi administraciniai aktai ir sandoriai, kurių pagrindu žemė, į kurią ji pretenduoja, perėjo kitiems asmenims, turi būti pripažinti neteisėtais ir jai turi būti atkurtos nuosavybės teisės natūra į visą buvusio savininko žemės sklypą. Pareiškėja nurodė, kad ji turi pirmenybę atkurti nuosavybės teises natūra, o asmeninio ūkio sklypai negalėjo būti skiriami ir formuojami, neišsprendus jos nuosavybės teisių atkūrimo klausimo. Pareiškėja remiasi galiojusio Žemės kodekso 19 straipsniu, Žemės reformos įstatymu, Civilinio kodekso 1.80 straipsniu, Vyriausybės 1993 m. spalio 29 d. nutarimu Nr.816 patvirtinta Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarka, Vyriausybės 1991 m. spalio 12 d. nutarimu Nr.423 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo ir ekonominio pagrindimo kaimo vietovėms metodika, Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr.385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje“, Vyriausybės 2006 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr.3D-159 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodika, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-294/2007; 2003 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-961/2003; 2003 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-396/2003; 2003 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-151/2003; 2001 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-665/2001).
Panevėžio apygardos administracinis teismas, pradėdamas nagrinėti bylą bei spręsdamas papildomų pareiškėjos skundų priėmimo klausimą, 2008 m. gegužės 12 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad dalis pareiškėjos reikalavimų yra administracinio teisinio pobūdžio, nes jie susiję su administracinių aktų, priimtų nuosavybės teisių atkūrimo bei žemės suteikimo asmeniniam ūkiui procedūrų metu, nuginčijimu. Tačiau pareiškėjos reikalavimai dėl pirkimo - pardavimo sutarčių bei paveldėjimo teisės liudijimų nuginčijimo yra civilinio teisinio pobūdžio. Taigi, ginčas šiuo atveju nėra grynai administracinis, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Dalis pareiškėjos reikalavimų yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo bei žemės suteikimo asmeniniam ūkiui procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o pareiškėjos atitinkami reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 4 d. nutartis, priimta byloje I. S. v. K. J. B ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. sausio 4 d. nutartis, priimta byloje R. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta byloje I. J. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2004 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje Gražina Skirmantienė v. Kauno rajono savivaldybė; 2004 m. kovo 1 d. nutartis, priimta byloje Marė Baltrušaitienė v. Teresė Pranckūnienė, Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.).
Tačiau nagrinėjamu atveju keliamas ginčas nėra vien tik administracinio pobūdžio. Pareiškėja taip pat kelia reikalavimus, susijusius su sutartiniais pirkimo - pardavimo santykiais bei paveldėjimo teisiniais santykiais. Šie santykiai yra reglamentuojami civilinės teisės normų ir atitinkami pareiškėjos reikalavimai neabejotinai laikytini reikalavimais, kylančiais iš civilinių teisinių santykių.
Taigi, kompleksiškai vertinant aptariamą ginčą, matyti, jog jis yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Šiuo atveju negalima vienareikšmiškai išskirti kurios nors iš paminėtų teisinių santykių rūšies, kaip dominuojančios. Nors, sprendžiant ginčą, pirmiausia, turėtų būti vertinami administracinio pobūdžio klausimai dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo, tačiau po to taip pat turėtų būti vertinami civilinio pobūdžio klausimai dėl valstybinės žemės pirkimo - pardavimo ir turto paveldėjimo. Be to, visumoje vertinant pareiškėjos skundžiamus administracinius aktus bei sandorius, matyti, jog jie sudaro juridinių faktų sudėtį, kurios pagrindu buvo sukurtos civilinės teisinės pasekmės, atsirado atitinkami nuosavybės santykiai dėl ginčo žemės, kuriuos pareiškėja savo skundais būtent ir siekia pakeisti (atkurti, jos manymu, pažeistas jos teises į žemės sklypą).
Atsižvelgiant į paminėtus argumentus, šiuo atveju tikslinga taikyti absorbcijos taisyklę ir aptariamą bylą perduoti bendrosios kompetencijos teismui, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras, Nacionalinė žemės tarnyba v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, Petras Jonelis; 2005 m. birželio 28 d. nutartis, priimta byloje Stanislovas Lipnickas, Genovaitė Čirgelienė v. Panevėžio apskrities viršininko administracija, Pasvalio rajono savivaldybės administracija ir kt.)
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos V. A. skundą ir patikslintus skundus atsakovui Panevėžio apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims V. B., E. Š., V. B., J. L., E. D., J. R., P. P., D. O. G., D. V., J. V., dėl administracinių aktų, paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo, pirkimo - pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo