Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau ir – Probacijos skyriaus) atstovei K. R., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam J. D., jo atstovei pagal įstatymą N. D. bei gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam J. D. paskirtos auklėjamo poveikio priemonės – elgesio apribojimo pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Išklaususi Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens, jo atstovės pagal įstatymą ir gynėjo nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje, Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant BK 93 straipsnyje numatytiems atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms ir pagrindams, o ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-00283-14 nutrauktas. J. D. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas vieneriems (1) metams, įpareigojant jį per visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždrausti vienerius metus vairuoti motorinę transporto priemonę ( motociklą, savaeigę mašiną ir pan.) Minėta nutartis įsiteisėjo 2014 m. spalio 6 d. ir patvarkymu pateikta vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui.

Probacijos skyrius prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam nepilnamečiui J. D. paskirtą auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamo poveikio priemone, nes šis be svarbių pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo minėtą teismo paskirtą auklėjamo poveikio priemonę, dėl ko buvo du kartus įspėtas.

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, t.y. J. D. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 60 val., juos atliekant per tris mėnesius.

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas J. D. bei jo gynėjas advokatas prašo teikimą atmesti. J. D. nurodė, kad jis mokosi Šilutės žemės ūkio mokykloje, tačiau ne visą laiką būna pamokose, pasitaiko, kad be jokios priežasties išvažiuoja į namus. Nors sirgdavo, tačiau ne visada kreipdavosi į medikus. Buvo probacijos skyriuje įspėtas dėl pamokų nelankymo, tačiau po to vis tiek nelankė visų pamokų, nors niekas netrukdė jas lankyti.

J. D. atstovė pagal įstatymą N. D. prašo atmesti teikimą, sutinka, kad jos sūnus be priežasties yra praleidęs pamokų Šilutės žemės ūkio mokykloje, tačiau mano, kad praleistų pamokų skaičius yra mažesnis nei nurodo probacijos skyriaus atstovė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam J. D. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas vieneriems (1) metams, įpareigojant jį per visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždrausti vienerius (1) vairuoti motorinę transporto priemonę ( motociklą, savaeigę mašiną ir pan.) J. D. nuo 2014-10-14 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą, o 2014-10-20 jis, dalyvaujant mamai J. D., pasirašytinai išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti auklėjamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asm.b.l. 6, 8). J. D. nuo 2014-09-21 mokosi Šilutės žemės ūkio mokykloje dieniniame skyriuje, pagal bendrojo lavinimo ir profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įsigyti ( asm. b.l. 30). Minėtos mokyklos grupės auklėtojas 2014-12-11 raštu Nr. CH-32 informavo Probacijos skyrių, kad J. D. 2014 m. spalio mėnesį praleido viso 23 val., iš kurių 15 val. nepateisino. Lapkričio mėnesį viso praleido 39 val., iš kurių 33 val. nepateisino (asm.b.l. 33). Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ( toliau –Sodros) 2014-12-11 duomenimis jis nedirba (asm. b.l. 34). Klaipėdos apygardos probaciijos tarnybos probacijos skyriaus vyresnioji inspektorė 2014-12-12 J. D. pasirašytinai įspėjo, kad jei jis nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, tai auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas gali būti jam pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę (asm.b.l. 37). Po minėto įspėjimo Šilutės žemės ūkio mokyklos grupės auklėtojas 2015-02-12 raštu Nr. CH-7 pranešė, kad 2014 m. gruodžio mėn. J. D. praleido 14 val., kurios visos buvo nepateisintos, 2015 m. sausio minėtas asmuo praleido 26 val., kurias taip pat nepateisino (asm.b.l. 40). 2015-02-12 Sodros registro duomenimis J. D. nedirba (asm. b.l. 42). Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus vyresnioji inspektorė 2015-02-20 pakartotinai įspėjo J. D., kad jam nevykdant paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone (asm. b.l. 44). Šilutės žemės ūkio mokykla 2015-04-20 raštu Nr. CH-11 pranešė, kad J. D. 2015 m. vasario mėnesį praleido viso 58 val., iš kurių 34 val. nepateisino, per kovo mėn. jis praleido 47 val. , iš kurių 27 val. nepateisino (asm. b.l. 47).

Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nepilnametis J. D. be svarbių pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą ir dėl to buvo du kartus įspėtas, todėl ši auklėjamojo poveikio priemonė jam keistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus (BK 89 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 82 str. 1 d. 3 p., 85 str., 89 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi J. D. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant juos atlikti per tris (3) mėnesius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.