Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 15 val. 15 min., viešoje vietoje, t. y. parduotuvėje „Tauras“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie S. J. ir vadino ją necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

K. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų (b. l. 2-3) matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnyje, supažindintas taip pat pasidarytinai). Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) K. B. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

K. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

K. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

2016 m. rugsėjo 3 d. S. J. pareiškimu dėl K. B. veiksmų ir 2016 m. rugsėjo 3 d. S. J. paaiškinimu (b. l. 4, 5), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. ji buvo darbe – parduotuvėje „Tauras“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. 15 min., atėjo jos buvęs draugas K. B.. Tik įėjęs jis liepė jai važiuoti su juo, kad ji jam atiduotų jo daiktus. Jai atsisakius, jis pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais girdint jos kolegei bei parduotuvėje buvusiems asmenims.

2016 m. rugsėjo 3 d. D. S. paaiškinimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 15 val. 15 min., į parduotuvę „Tauras“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirba, atėjo K. B., kuris iškart piktai kreipėsi į jos kolegę, liepė jai važiuoti su juo ir atiduoti kažkokius daiktus, iškeikė ją necenzūriniais žodžiais (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

K. B. atsakomybę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą K. B., teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo pobūdį, tai, kad jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, be to, asmuo turi galiojančių nuobaudų už kitų administracinių teisės pažeidimų padarymą, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. B. skiriant straipsnio sankcijoje numatyto vidurkio dydžio nuobaudą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą nubausti 57 (penkiasdešimt septynių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.