Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teis­mo 2015 m. vasario 17 d. nutarties, kuria panaikintas nuteistajai V. T. tai­kytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir ji pasiųsta vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. nuteista Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuos­pren­džiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., 140 str. 1 d. 10 metų laisvės atėmimo bausme. 2013 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nu­tar­timi V. T. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant: pradėti dirbti ar užsi­regis­truoti darbo biržoje per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lyg­ti­nio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti alkoholio.

Dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas 2014 m. rugsėjo 12 d. Vilkaviškio rajono apy­lin­kės teismui buvo pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo V. T.. 2014 m. spalio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nutartimi panaikino lygtinį paleidimą nuteistajai, tačiau Kauno apygardos teismas 2014 m. lapkričio 6 d. tenkino nuteistosios skundą ir panaikino Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartį.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2015 m. sausio 13 d. teikimu prašė teismo panaikinti lygtinį paleidimą V. T. ir pasiųsti ją atlikti neatliktą bausmės dalį. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 17 d. nutartimi probacijos sky­riaus teikimą tenkino, panaikino nuteistajai V. T. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė ją vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – tris metus devynis mėnesius dvidešimt aš­tuonias dienas.

Nuteistoji V. T. skunde prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį. Skunde nurodo, kad nurodytą dieną neatvyko į probacijos skyrių dėl to, kad suklydo dėl dienos, bet atvyko kitą nurodytą dieną. Dėl anoniminio skambučio paaiškino, kad nekėlė nei triukšmo, nei grėsmės aplinkybėms, o tik garsiai kalbėjo telefonu. Atvykusiems pa­reigūnams pasipriešino, nes nenorėjo būti išvežta į policijos komisariatą. Paskirtą administracinę baudą sumokėjo, dėl savo elgesio gailisi, vengia vartoti alkoholį, pradėjo lankyti Kybartų miesto anoniminių alkoholikų grupę „(duomenys neskelbtini)“, užsiregistravo darbo biržoje ir pradėjo dirbti sodo dar­buo­toja. Taip pat dirba visuomenei naudingus darbus, kurie paskirti dėl socialinės pašalpos gavimo. Su kaimynais gerai sutaria, nekonfliktuoja, jos padaryti pažeidimai nėra pavojingi.

Nuteistosios V. T. skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo po­veikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auk­lė­jamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevyk­do ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įsta­tymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duo­me­nis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji, būdama pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, nevykdė teismo paskirtų įparei­go­ji­mų bei padarė teisės pažeidimų, už kuriuos jai taikytos administracinės nuobaudos. Iš bylos duo­me­nų matyti, kad V. T. 2014 m. lapkričio 25 d. atvyko į probacijos skyrių būdama neblaivi ir patikrinus jos blaivumą buvo nustatytas 0,56 promilių girtumas (b. l. 46); 2014 m. gruo­džio 16 d. ir 2014 m. gruodžio 23 d. patikrinus nuteistąją namuose, ji buvo rasta neblaivi, jai nus­ta­ty­tas atitinkamai 0,24 promilių (b. l. 67, 68) ir 1,62 promilių girtumas (b. l. 69, 70, 71). Apy­linkės teismas teisingai nurodė, jog priežiūros metu ji tris kartus bausta administracine tvarka: 2014 m. rugsėjo 3 d. – pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. – 100 Lt bauda (b. l. 22, 82); 2014 m. spalio 1 d. – pagal ATPK 205 str. – įspėjimu (b. l. 22, 82); 2015 m. sausio 9 d. – pagal ATPK 187 str. 1, 2 d. – 144 Eur bauda (b. l. 82). Buvo pa­žeistas ir Probacijos įstatymo 14 str. 1 p. – 2014 m. gruodžio 9 d., paskirtą atvykimo dieną nuteistoji neatvyko į probacijos skyrių (su atvykimo data supažindinta priežiūros plane pasirašytinai – b. l. 46).

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad V. T. nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti alkoholio ir, nors kitus teismo įpareigojimus vykdo, jos padaryti administraciniai teisės pažeidimai, Probacijos įsta­ty­mo pažeidimas rodo, kad nuteistoji nėra pasiruošusi taisytis neizoliuota. Pažymėtina, kad V. T. padarė nusikaltimą už kurį nuteista pagal BK 129 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. būdama neblaivi, be to, 2014 m. spalio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nutartimi buvo panaikinęs Pa­ne­vė­žio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą (b. l. 15-18), tačiau Kauno apygardos teismas suteikė nuteistajai galimybę pasitaisyti ir 2014 m. spalio 1 d. Vil­kaviškio rajono apylinkės teismo nutartį panaikino (b. l. 19-21). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad nuteistoji nepateisino teismo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės gyventi pagal įstatymų reika­la­vi­mus, neatliekant realios bausmės pataisos įstaigoje, piktybiškai nevykdo nustatyto įpareigojimo. Nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys metodiką didėja (2014 m. kovo 6 d. atliktas vertinimas – 42 balai, 2014 m. rugpjūčio 7 d. – 63 balai, 2014 m. gruodžio 30 d. – 68 balai).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai ten­ki­no Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir panaikino lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos V. T.. Jos skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad dėl savo elgesio pergyvena ir gailisi, pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę, su kaimynais sutaria, nekonfliktuoja – nėra pakankamas pagrindas palikti galioti lygtinį paleidimą, kadangi visas šias aplinkybes nuteistoji turėjo įvertinti lygtinio paleidimo laikotarpiu ir atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra verta teismo pasitikėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios V. T. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.