Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas sugyventinei – N. K.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. spalio 13 d., apie 16.00 val., bute (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiu du kartus savo šeimos narei – sugyventinei N. K., į dešinio peties sritį. Taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė kraujosruvą dešinėje krūtyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. K. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad su N. K., gyvena apie 2,5 metų jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Visą dieną su sugyventine Nijole vartojo alkoholį. Apie 16 val. tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis tyčia trenkė Nijolei du kartus kairės rankos kumščiu į dešinę ranką ties peties sritimi. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. (b. l. 130-133, 140-143).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji N. K. parodė, kad su R. K. gyvena kartu nuo 2016 metų birželio mėnesio ir vedą bendrą ūkį. Butas, kuriame gyvena, priklauso R. K.. 2019 m. spalio 13 d. ji su R. K. vartojo alkoholį, kai apie 16 val. tarp jų kilo konfliktas, kurio metu R. sudavė du kartus kumščiu į dešinį petį. Ji pajuto labai stiprų fizinį skausmą, todėl kreipėsi į policijos pareigūnus. Keletą dienų jai skaudėjo ranką ir virš dešinės krūties atsirado kraujosruva (b. l. 29-34, 35-40).

Liudytojas V. B., policijos pareigūnas, parodė, kad 2019 m. spalio 13 d., 16 val. 31 min., atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), bute rado akivaizdžiai neblaivius sugyventinius N. K. ir R. K.. Sugyventiniai stovėjo kambaryje ir šaukė vienas ant kito. N. K. jam paaiškino, kad patyrė fizinį smurtą nuo savo sugyventinio - R. K., kuris konflikto metu jai sudavė į viršutinę kūno dalį kelis kartus, dėl ko ji parkrito. Moteris aiškino, kad patyrė fizinį skausmą ir negali pakelti rankos (b. l. 62-67).

Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2019 m. spalio 13 d., apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui dėl alkoholio, neblaivus, nustatytas 2,09 promilių girtumas, R. K., (duomenys neskelbtini), sudavė smūgius ranka savo neblaiviai (nustatytas 2,07 promilių girtumas), sugyventinei N. K., (duomenys neskelbtini), į įvairias kūno vietas, dėl ko ji juto fizinį skausmą ir negali pakelti kairės rankos. R. K. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 1-8).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad, atvykus į įvykio vietą, rasti sugyventiniai N. K. ir R. K.. N. K. paaiškino, kad R. K. sudavė jai smūgius, dėl jo jautė skausmą rankoje, petyje (b. l. 18-21).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, niekas nepaimta (b. l. 22-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2767/2019(02) nurodyta, kad N. K. padaryta poodinė kraujosruva dešinėje krūtyje kietu buku daiktu ar paviršiuje galimai ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimo pobūdis neprieštarauja tam, kad jis galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku (2019 m. spalio 13 d.). Sužalojimas vertintinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą (b. l. 49-50).

Policijos įvykių suvestinėje nurodyta, kad 2019 m. spalio 13 d., 16.18 val. gautas N. K. telefoninis pranešimas apie tai, kad neblaivus sugyventinis trenkė su galva. Sužeista ranka, negali pakelti (b. l. 73-75).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis duomenų bazėje prie ROIK0119000552141, kuriame moteris - N. K., nurodė, jog sugyventinis R. K. ją sumušė (b. l. 103-105, 106).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2019 m. spalio 13 d. 16 val. 39 min. R. K. alkotesteriu nustatytas 2,09 promilių girtumas. Tą pačią dieną, 16 val. 37 min., N. K. buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 107-108).

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 168-171, 172-173).

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, šeimos narę - sugyventinę, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – neteistas (b. l. 160), administracine tvarka baustas (b. l. 161-164), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 159), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 167). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis), taip pat paskiriant įpareigojimus (48 straipsnio 6 dalies 4 punktas, 7 dalis), paskirtą bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis). Įpareigojimai skirtini atsižvelgiant ir į tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jis nedirba, kartu su bausme smurtavusiam kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsniu). Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompaktiniame diske esančiu vaizdo įrašu (b. l. 106), paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 144 – 146), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme būtas laikas nuo 2019 m. spalio 13 d. 16 val. 35 min., iki 2019 m. spalio 15 d. 14 val. 54 min. (2 paros) (b. l. 116-117, 118-120), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 421- 422 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo; 2) laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių (alkoholio ir narkotikų) medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu R. K. įpareigojant: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo; 2) laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių (alkoholio ir narkotikų) medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 13 d. 16 val. 35 min., iki 2019 m. spalio 15 d. 14 val. 54 min., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: R. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. voką su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad R. K. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-ą) įpareigojimus (-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą). Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.