Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistas: 1) 2009-12-09 Panevėžio miesto apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2010-04-15 Panevėžio miesto apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., subendrinta su 2009-12-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 1,4 p., 72² str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė; 3) 2013-05-07 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, remiantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2010-07-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, A. P. paskirta galutinė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2014-09-12 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., paskirta 3 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme, nuo 2014 m. lapkričio 14 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, 2014-11-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str4 mėn. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2014-09-12 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. lapkričio 14 d., apie 5 valandą, (duomenys neskelbtini), būdamas D. B. namuose iš namų, vaikų miegamojo kambario slaptai pagrobė svetimą – D. B. priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį ,,Asus“1600 litų vertės, kompiuterio modemą ,,Vodafone“ 100 litų vertės, kompiuterio pakrovėją 70 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną ,,Erikson“ 20 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. B. 1790 litų turtinę žalą. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str. 1d.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, įvykio metu iš vakaro buvo girtas, užmigo nukentėjusiosios D. B. namuose, o naktį pabudęs pasiėmė kompiuterį, modemą, pakrovėją, telefono nelabai atsimena dėl girtumo, ir daiktus parsinešė namo. Ryte motinai pasakęs, kad grąžintų daiktus. Dėl nusikaltimo gailisi, kompiuteris ir modemas grąžinti nukentėjusiajai, pripažįsta 90 Lt civilinį ieškinį, žalą atlygins išėjęs iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jo padaryto nusikaltimo įrodoma rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusiosios D. B. parodymais: 2014-11-13 apie 20.30 val., ji prie savo namų (duomenys neskelbtini) pamatė nukritusį girtą pažįstamą A. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pagailėjo, kad nesušaltų ir parsivedė į namus, jis naktį iš 13 į 14 miegojo pas ją. 2014-11-14 apie 7 val., atsikėlusi nerado kambaryje A. P., o kambaryje kur jis miegojo neberado nešiojamo kompiuterio ,,Asus“ 1600 lt vertės, telefono ,,Erikson“ 20 litų vertės, kompiuteris buvo juodos spalvos su pakrovėju. Vagystės nematė, i miegojo kitame kambaryje. (b.b.l. 16)

Papildomai parodė, kad A. P. ji pažįsta seniai, jis su mama gyveno (duomenys neskelbtini), kai dar buvo vaikas ir tiek jį, tiek jo motiną V. pažįsta iš matymo. 2014-11-13 A. buvo neblaivus, jis vakare apie 19 val., nugriuvo būdamas labai girtas prie jos namų keliuko ir užmigo, o kad nesušaltų ji įtempė jį į savo namus. Jį paguldė vaikų miegamajame, o ryte 2014-11-14 jai atsikėlus 06.30 val., vaikų miegamajame nebebuvo nei A., nei šių daiktų: nešiojamo kompiuterio ,,asus“, jis buvo vaikų miegamajame ant stalo, kompiuterio interneto modemo pavadinimu ,,Vodafone“, jis buvo įkištas į kompiuterį, o kompiuterio pakrovėjas taip pat buvo įjungtas į kompiuterį, nes prieš tai kompiuteris buvo kraunamas. Ji pamatė, kad nebėra kompiuterio, modemo ir laido. Kompiuterį ji įvertina 1600 litų, modemą ji pirko atskirai, jo vertė 100 litų, pakrovėjo vertė – 70 litų. Mobiliojo ryšio telefonas buvo taip pat ant to paties stalo prie kompiuterio - ,,Erikson“ 20 litų vertės, juodos spalvos dangteliu. Dokumentų to telefono neturi. Taip pat negali pasakyti ir kokia į jį kortelė, kokiu numeriu buvo įdėta, nes nebežino. Dėl vagystės jai buvo viso padaryta 1790 litų turtinė žala. Apie vagystę, pastebėjusi, kad nėra daiktų, ji pranešė policijos pareigūnams. Būnant policijos pareigūnams pas ją namuose, pro šalį dviračiu važiavo A. mama V., ji sustojo pasiklausti kas nutiko. Nors ji ir gyvena jau (duomenys neskelbtini), tačiau nelabai toli nuo jos gyvenamojo kaimo. Ji jai paaiškino, kad po jos sūnaus A. apsilankymo ji namuose pasigedo telefono, kompiuterio. V. jai sakė, kad jos sūnus vagia, kad jį turi sulaikyti. V. išvažiavo į namus ir net nepraėjus valandai ji vėl dviračiu atvažiavo ir parvežė jos kompiuterį ,,Asus“, parvežė tik kompiuterį, kuris buvo maišelyje ir jinai jį rado namuose ant laiptų, tačiau nei telefono, nei pakrovėjo laido nei modemo nebuvo. Ji jai pasakė, kad daiktų trūksta, ir sekmadienį 2014-11-16 apie 9 val., ryte vėl dviračiu atvažiavo V. ir atvežė jai kompiuterio interneto modemą, ir kompiuterio pakrovėją, kurio likęs tik kištukas į elektros lizdą, laidas nupjautas ir pajungti jo į kompiuterį jau negalima. Kur galėjo dingti telefonas, ji nežino, pakrovėjo laidą ir modemą ji rado namuose išmėtytus. V. sakė, kad A. jai priekaištavo, kodėl ji jai kompiuterį gražino, jis sakė būtų jį pardavęs ir alaus nusipirkęs, tačiau kadangi jai kompiuteris gražintas, dėl to ji labai džiaugiasi. Taip pat nesugadintas ir interneto modemas. Padaryta žala liko tik dėl pavogto kompiuterio pakrovėjo, kurio vertė 70 litų ir mobiliojo ryšio telefono 20 litų vertės, (b.b.l. 20-21).

2014-11-14 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad . apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas objektas – D. B. namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas medinis, vieno aukšto. Nuo namo į šiaurinę pusę už 30 m., yra (duomenys neskelbtini) bažnyčia, nuo namo į vakarinę pusę už 5 m., yra asfaltuota mokyklos gatvė. Įėjimas į namą yra iš pietų pusės pro šarvuotas nerakintas duris. Pro duris patenkama į maža koridoriuką už kurio pasukus į dešinę patenkama į namo virtuvę. Virtuvėje palei vakarinę sieną stovi medinis kampas, palei rytinę sieną – pečius. Virtuvės pietinėje sienoje yra kiaurymė į mažą kambarį, palei kapario rytinę sieną stovi viengulė tvarkinga lova, palei pietinę sieną taip pat stovi tvarkinga medinė lova. Palei kambario vakarinę sieną stovi medinis stalas ant kurio yra kompiuterio pelė, sąsiuvinis. Prie stalo stovi kartoninė dėžė nuo kompiuterio ,,Asus“. Pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Atlikus apžiūrą iš kambario paimta kompiuterio ,,Asus“ dėžė. (b.b.l. 5-8).

Dėžės, paimtos 2014-11-14 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūros protokolu, jame užfiksuota, kad dėžė popierinė, atsidaro iš viržaus, ant dėžės viršelio kairėje pusėje apačioje užrašas ,,Asus“, virš šio užrašo yra lipdukas su identifikaciniais numeriais: (duomenys neskelbtini) bei iš šono yra lipdukas ant kurio yra identifikacinis kodas: (duomenys neskelbtini) bei užrašas ,,neš. komp. ASUS (duomenys neskelbtini)“. (b.b.l. 9-10 ).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. B. pateikė: nešiojamą kompiuterį ,,Asus“, kompiuterio modemą, kompiuterio pakrovėją nutrauktu laidu. (b.b.l. 11).

Daiktų: pateiktų nukentėjusiosios D. B., dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrimas kompiuteris ,,Asus“, nešiojamas, atlenkiamas, juodos spalvos, ant viršaus yra užrašas baltomis raidėmis ,,Asus“, ant kompiuterio apačios yra identifikaciniai lipdukai su numeriais(duomenys neskelbtini);ASUS (duomenys neskelbtini), kompiuteris išjungtas. Apžiūrimas modemas – raudonos spalvos, ant jo yra užrašas (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas laidas juodos spalvos, viename gale yra 15 cm., ilgio laidas, jis nutrūkęs, kitame gale yra kištukas į elektros lizdą, ant jo yra užrašas ,,Asus“. (b.b.l. 12-15)

Pakvitavimu, kuriuo nukentėjusioji D. B. atsiėmė kompiuterio dėžę, kompiuterį, modemą, pakrovėją, (b.b.l. 15).

Ištirtų įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti dėl padaryto nusikaltimo. A. P. pagrobė svetimą turtą ir yra baustinas.

Nukentėjusiosios D. B. civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti dėl pakrovėjo, 70 Lt vertės ir telefono, 20 Lt vertės tenkintinas visiškai.

Gynėjas prašo pripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o taip pat BK 64 -1 str. pagrindu kaltinamajam skirtiną bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo atsakomybę lengvina, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę už padarytą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į nuosavybę, į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas penkis kartus, teistumai neišnykę (nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos BK 27 str.)), baustas administracine tvarka, nedirbantis, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, tačiau veiką pripažįsta visiškai. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam, kaip recidyvistui, skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), bausmės dydį nustatyti artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Kadangi baudžiamoji byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jam yra taikomos BK 64¹ str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Paskirta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama, nes Kupiškio rajono apylinkės teismas 2015-01-09 priėmė apkaltinamąjį nuosprendį A. P. atžvilgiu, kuris šiuo metu nėra įsiteisėjęs.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendį pradėjus vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendį pradėjus vykdyti.

Priteisti iš A. P. 26 Eurus 06 eurocentus nukentėjusiajai D. B. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. P. 7 Eurus 08 eurocentus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.