Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. P. (S. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2016 m. liepos 25 d., apie 13 val., Ignalinos rajono savivaldybės Apšiūtų kaime, L. Š. gyvenamajame name, konflikto metu daugiau kaip tris kartus smogdamas L. Š. kumščiu į galvą, padarydamas daugybines poodines kraujosruvas veide, muštinę viršutinės lūpos žaizdą, nosies kaulų lūžį, ūminį kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, nesunkiai sutrikdė L. Š. sveikatą, nes dėl nosies kaulų lūžio ir kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje L. Š. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

S. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (b. l. 73-74, 79-80), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2016 m. liepos 25 d., apie 12 val., atėjo pas kaimynę L. Š.. Atsinešė butelį degtinės, kurį abu išgėrė. Vėliau jis pradėjo priekaištauti, kad kaimynė niekada nesumoka už žolės pjovimą ir suskaldytas malkas. Supyko ir dešine ranka ne mažiau kaip tris kartus trenkė L. Š. į veidą ir galvą. Nuo smūgių ji nugriuvo ant grindų. Ją pakėlė, paguldė ant lovos ir išėjo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 14-16)., kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2016 m. liepos 25 d., apie 13 val., atėjo neblaivus kaimynas. Jis buvo agresyvus. Stumdėsi ir be jokios priežasties ne mažiau trijų kartų ranka trenkė į veidą ir galvą. Nuo smūgių ji nugriuvo ant žemės ir tolimesnių įvykių neprisimena. Atsibudo tik Visagino ligoninėje.

Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 9-11), kad dirba Mielagėnų seniūnijoje socialine darbuotoja. 2016 m. liepos 25 d., apie 13 val. 10 min., paskambino A. ir pasakė, kad sumušta L. Š.. Nuvažiavo pas L. Š.. Ji gulėjo lovoje. Nuo jos sklido alkoholio kvapas, veidas buvo sumuštas, sutinęs, praskelta lūpa, paakiuose kraujosruvos. Pradėjo vemti, sakė, kad skauda pilvą. Ji iškvietė medikus ir policijos pareigūnus. L. Š. pasakė, kad ją sumušė Semionas.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 115-123) patvirtina, kad S. P. parodymų patikrinimo vietoje metu Ignalinos rajono savivaldybės Apšiūtų kaime, parodė vietą, kurioje mušė L. Š.. Šie parodymai atitinka nukentėjusiojo parodymus apie sužalojimo aplinkybes (b. l. 14-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2016 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvada (b. l. 54-62) patvirtina, kad L. Š. padaryti kūno sužalojimai – daugybinės poodinės kraujosruvos veide, muštinė viršutinė lūpos žaizda, nosies kaulų lūžis, ūminis kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Dėl nosies kaulų lūžio ir dėl kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl šie sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltę įrodo nukentėjusiosios L. Š., liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, teismo medicinos specialisto išvada, kaltinamojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas.

S. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes jis sužalojo L. Š., kuri dėl to ilgai sirgo – sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. P. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą. Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių S. P. turėtų būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, nėra, todėl jam skiriama Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. P. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Nerijaus Kačanovo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (84-85 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. P. (S. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams.

Įpareigoti S. P. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Nerijaus Kačanovo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis S. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.