Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą dėl Estijos Respublikos piliečio N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Taline, perdavimo supaprastinta tvarka Estijos Respublikai pagal Harju apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 1-18-2201 neatliktos 1 metų ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo gautas Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Harju apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. 1-18-2201 dėl Estijos Respublikos piliečio N. M., gim. (duomenys neskelbtini), suėmimo ir perdavimo Estijos Respublikai neatliktos 1 metų 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymui.

2. Europos arešto orderis išduotas remiantis Harju apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartimi (arešto orderiu), Harju apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2018 m. balandžio 13 d.). Europos arešto orderyje nurodyta, kad Harju apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-18-2201 N. M. buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, likęs neatliktas bausmės laikas – 1 metai ir 3 dienos. Europos arešto orderio „d“ dalyje nurodyta, kad N. M. asmeniškai dalyvavo nagrinėjant bylą teisme.

3. Europos arešto orderio „e“ dalyje nurodyta, kad N. M. pripažintas kaltu dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 121 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktuose (fizinis smurtas, t. y. fizinio skausmo sukėlimas ir sužalojimas asmens, su kuriuo sieja artimi ryšiai, padarytas pakartotinai) ir 424 straipsnio 1 dalyje (motorinės transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), padarymo:

3.1. N. M. nuteistas už tai, kad 2017 m. balandžio 17 d., važiuodamas traukiniu (maršrutas Talinas – Kivioli), susistumdymo metu jis tyčia metė į savo gyvenimo partnerę V. H. žiebtuvėlį. Žiebtuvėlis atsitrenkė į kairę jos kaktos pusę. Be to, N. M. trenkė V. H. vieną kartą delnu į dešinę jos veido pusę ir vieną kartą alkūne į jos veidą. Šiais veiksmais N. M. sukėlė V. H. fizinį skausmą ir kūno sužalojimus – kraujosruvą dešinėje kaktos pusėje. Be to, 2017 m. liepos 8 d., bute adresu (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, N. M. tyčia kumščiu trenkė savo broliui A. M. 3 kartus į galvą. Po to N. M. paėmė žarsteklį ir panaudojo jį, kad trenktų A. M. vieną kartą į pastarojo kairiąją koją klubo srityje ir vieną kartą – į A. M. dešiniąją ranką, kuria nukentėjusysis gynėsi, kad apsaugotų galvą. Šiais veiksmais N. M. sukėlė A. M. fizinį skausmą ir kūno sužalojimus – kraujosruvą dešinėje kaktos pusėje, nubrozdinimą ir paraudimą klubo srityje, taip pat peties ir alkūnės nubrozdinimus. Tokiu būdu N. M. naudojo fizinį smurtą asmens, su kuriuo jį sieja artimi ryšiai, atžvilgiu ir padarė tai pakartotinai, t. y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 121 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktuose.

3.2. Be to, N. M. nuteistas už tai, kad 2017 m. gruodžio 24 d., prie (duomenys neskelbtini), Taline, Estijos Respublikoje, jis tyčia vairavo motorinę transporto priemonę Mazda Xedos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekis pagal alkotesterį – ne mažiau kaip 1,03 mg/l). Harju apygardos teismo teisėjos 2019 m. birželio 19 d. raštu pateiktoje papildomoje informacijoje, susijusioje su Europos arešto orderiu, nurodyta, kad šios nusikalstamos veikos padarymo metu alkoholio kiekis N. M. kraujyje siekė 2,06 promiles. Taigi N. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 424 straipsnio 1 dalyje.

4. Europos arešto orderio „f“ dalyje taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, Harju apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu N. M. paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo pakeista 538 valandų trukmės viešaisiais darbais, viešųjų darbų atlikimo terminas – per 2 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 4 dalimi, N. M. privalėjo laikytis elgesio priežiūros reikalavimų ir papildomų įpareigojimų pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies 1-6 punktus ir 75 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus. 2018 m. gruodžio 11 d. probacijos pareigūnas pateikė Harju apygardos teismui skubų prašymą dėl N. M. atžvilgiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, nes minėtas asmuo pažeidė įpareigojimus nevartoti alkoholio, netinkamai atliko jam paskirtą viešųjų darbų bausmę ir be probacijos pareigūno leidimo išvyko iš Estijos Respublikos.

5. 2019-08-20 Vilniaus apygardos teisme gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės 2019-08-20 pareiškimas Nr. 14.2-3380(14.3-202/19), kuriuo prašoma perduoti supaprastinta tvarka Estijos Respublikai Estijos Respublikos pilietį N. M., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), Taline, pagal Harju apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 1-18-2201 neatliktos 1 metų ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymui. Pareiškime be kita ko nurodyta, jog šiuo metu Lietuvos Respublikoje vyksta su N. M. susijęs baudžiamasis procesas – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1988-1108/2019 (IT Nr. 01-1-51631-18), kurioje kaltinamajam N. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja 2019 m. rugpjūčio 8 d. išdavė leidimą nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki rugpjūčio 23 d. atlikti su jos žinioje esančiu suimtuoju N. M. proceso veiksmus perdavimo pagal Europos arešto orderį vykdymo byloje Nr. 14.3-202/19, perkeliant suimtąjį iš Kauno tardymo izoliatoriaus į Vilniaus apskrities VPK areštinę ir konvojuojant jį į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, Vilniaus apygardos teismą.

6. Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti. N. M. ir jo gynėjas neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, N. M. patvirtino savo rašytinį sutikimą būti perduotam supaprastinta tvarka pagal 2019 m. birželio 4 d. Europos arešto orderį davęs laisva valia, kad jam yra išaiškintos tokio perdavimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

7. Išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad prokurorės pareiškimas yra pagrįstas.

8. Teismas nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti N. M. Estijos Respublikai neatliktos 1 metų ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymui.

9. Kaip matyti iš bylos medžiagos 2019 m. rugpjūčio 20 d. N. M., dalyvaujant gynėjui advokatui ir vertėjai, Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo supažindintas su Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, jam įteikta Europos arešto orderio vertimo į jam suprantamą rusų kalbą kopija, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. N. M. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Estijos Respublikai. N. M. neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo. Šias aplinkybes jis patvirtino ir teisme.

10. Europos arešto orderis atitinka 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 8 straipsnio 1 dalyje numatytus turinio ir formos reikalavimus. Šis Europos arešto orderis išduotas dėl 1 metų 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo, t. y. paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas yra ilgesnis negu keturi mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos, už kurias Estijos Respublikoje nuteistas N. M., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje (nusikalstamos veikos padarymo metu – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje), ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, N. M. perduotinas supaprastinta tvarka Estijos Respublikai neatliktos 1 metų ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka Estijos Respublikai Estijos Respublikos pilietį N. M., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), Taline, pagal Harju apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 1-18-2201 neatliktos 1 metų ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymui.

Nutartis neskundžiama.