- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-03
- Bylos Nr.
- T-XX-8-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- N. P.
- Atsakovas
- Specialiųjų
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo N. P. skundą atsakovui Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybai dėl įpareigojimo ištirti skundą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybos 2010 m. gruodžio 16 d. rašte Nr. 4-08-1133 nurodytą atsisakymą nagrinėti pareiškėjo skundą bei įpareigoti šį skundą išnagrinėti.
Pareiškėjas nurodė, kad jis 2010 m. gruodžio 13 d. pranešė atsakovui apie tai, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja E. P. pažeidinėja Teismų įstatymo 38 straipsnio 4 dalį, Civilinio proceso kodekso 9 straipsnio 5 dalį bei 171 straipsnį, nes draudžia proceso šaliai daryti garso įrašą bei neleidžia proceso šaliai susipažinti su teismo padarytu garso įrašu. Atsakovas ginčijamu raštu atsakė, kad pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių faktinių duomenų, jog teisėjos E. P. veikloje yra korupcinio pobūdžio veikos požymių, ir kad jo skundas, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsniu bei Teismų įstatymo 83 ir 84 straipsniais, tolesnio tyrimo organizavimui perduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininkei. Pareiškėjas nurodė, kad jis su ginčijamo atsakovo rašto teiginiais nesutinka. Jo skunde nurodytas teisėjos elgesys akivaizdžiai gali būti apibūdinamas tik kaip piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, įgaliojimų viršijimas arba piktnaudžiavimas oficialiais įgaliojimais (Specialiųjų tyrimų tarnybos įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad, 2010 m. gruodžio 13 d. kreipdamasis į atsakovą, pareiškėjas iš esmės prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Atsakovas pareiškėjo skundą išnagrinėjo ne vykdydamas viešojo administravimo funkcijas, o veikdamas kaip ikiteisminio tyrimo įstaiga, nors dėl pareiškėjo skundo nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nebuvo priimtas. Todėl kyla abejonė, ar pareiškėjo šiuo atveju keliamas ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Kaip matyti iš pareiškėjo teismui paduoto skundo ir jo priedų, pareiškėjo 2010 m. gruodžio 13 d. kreipimąsi atsakovas nagrinėjo pagal viešojo administravimo taisykles ir ginčijamą 2010 m. gruodžio 16 d. raštą Nr. 4-08-1133 surašė kaip viešojo administravimo subjekto atsakymą. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad ginčas aptariamu atveju yra siejamas su viešuoju administravimu, o ne baudžiamuoju procesu. Todėl aptariama byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 14 d. nutartis, priimta byloje R. A. v. Specialiųjų tyrimų tarnyba).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo N. P. skundą atsakovui Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybai dėl įpareigojimo ištirti skundą grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys