Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui R. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotojoje gyvenamoje vietoje). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-05-20 tarp ieškovo UAB ,,4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt, ir atsakovo, Lietuvos pašto „Paypost“ skyriuje sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovui 750 Eur. Atsakovas nuo 2015-08-29 iki 2019-05-28 tęsė įmokos grąžinimo terminą. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2019-11-27. Atsakovas dalį kredito sumos sumokėjo, tačiau nustatytu laiku kredito negrąžino, todėl ieškovas 2019-12-27 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 289,76 Eur negrąžintos paskolos ir 74,71 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-09 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra, 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,68 Eur) iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5 Eur) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Nr. 1R-261/1K-355 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,76 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 76 ct) negrąžintos paskolos, 74,71 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 71 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-09 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.