Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., asmeniui surašiusiam protokolą Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvios kontrolės skyriaus vyriausiajam specialistui M. Š.,

išnagrinėjęs T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. birželio 10 d., 15 val. 00 min., atlikus (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), vykdomos veiklos operatyvų patikrinimą, nustatyta, kad R. V. nuo 2010-07-02 iki 2011-03-02 dirbo bendrovėje vadybininko pareigose, už darbą gavo 1000,00 Lt darbo užmokestį bei atstovavo bendrovę sudarant sandorių 305.489,10 Lt sumai. Tokiu būdu (duomenys neskelbtini) direktorius T. S., būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, netinkamai vykdė savo pareigas, nepakankamai kontroliavo darbo santykius ir neužtikrino, kad prieš R. V. darbo pradžią būtų sudaryta darbo sutartis ir teisės aktų nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. Šiais savo veiksmais T. S. pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d. nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1d.

Pažeidėjas T. S. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir parodė, kad dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-7), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 8-9), V. V. paaiškinimu (b.l. 10), R. V. paaiškinimais (b.l. 12, 13), A. Š. paaiškinimu (b.l. 14), priešpriešinės informacijos surinkimo pažyma (b.l. 15), darbo sutarčių registravimo žurnalo kopija (b.l. 17-18), darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopija (b.l. 68-75) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. S. pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo. Nustatytas pažeidimas įmonėje yra pašalintas. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, T. S. skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už vieną nelegaliai dirbusį asmenį (LR ATPK 30¹str. pagrindu).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 31 str., 30¹ str., 41³ str. 1d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. S. pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. paskirti 500,00 Lt (penkių šimtų litų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 57481, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.