Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., viešame teismo posėdy(duomenys neskelbtini) je išnagrinėjusi E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. tinkamai nevykdo globėjos pareigų, neužtikrina savo globotinių: A. V., gim. (duomenys neskelbtini)., R. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., tinkamo auklėjimo, ko pasėkoje nepilnamečiai 2015 m. liepos 24 d. apie 02.00 val., Kaune, Naglio g. ties namu nr. 12, nuspyrė automobilio šoninį veidrodėlį ir pasišalino. E. J. netinkamai vykdė savo, kaip globėjos pareigas ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. pažeidimą pripažino, parodė, kad ji su vaikais atsisveikino 24 val., o jie naktį išlipo pro langą ir ėjo pas draugę žiūrėti filmo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181¹ str. pažeidimo faktą ir E. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad su globotiniai apie įvykį kalbėjosi, vaikai gailisi, pažadėjo, kad daugiau taip nebus (b. l. 1), M. M. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-07-24 apie 02.00 val., nakties metu kaimynas pranešė, kad girdėjo smūgį. Išėjęs į kiemą, pamatė, kad nulaužtas jo automobilio Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) veidrodėlis (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai dėl gauto iškvietimo (b. l. 4; 5), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 6; 7), M. M. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. J. administracine tvarka bausta (b. l. 15-16).

E. J. veika pagal ATPK 181¹ str. kvalifikuota teisingai, nes ji tinkamai nevykdė savo kaip globėjos pareigų.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.