Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

N. S., gim. 1977-12-03, N. N. mieste, P. K. 10, R. F., gyv. R. F., N. N. mieste, P. K. 10, gyv. Lietuvos Respublika, Vilniaus r., Nemenčinės sen., Radžiulių k., (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyv. vieta Radionova 199-34, R. F., R. F. pilietė, rusė, netekėjusi, Rusijos F. N. Novgorodo miesto administracijos juristė, anksčiau neteista, el. pašto Nr. fedortutipes@yandex.ru, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. kaltinama tuo, kad ji nuo 2016 m. birželio 17 d. laikė ir gabeno išduotus jos R. F. pasą Nr. 653236279 bei dukros V. S., gim. 2007-08-17, R. F. pasą Nr.653236272, vardu, kurių 4 - uosiuose puslapiuose, Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo spauduose „ŠALČININKAI A 369“ atvykimo datose esantys skaitmenys: ketvirtasis, penktasis, septintasis ir aštuntasis, trynimo-skutimo būdu pašalinti (specialisto išvada Nr. 9-850, nustatyti pirminiai įrašai: „10.11.15 95“), o 2016-06-17 apie 06.30 val. Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., išvykdama iš Lietuvos Respublikos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir taip panaudojo R. F. pasus su suklastotais atvykimo datos spaudais.

Šiais savo veiksmais N. S. kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (t. 1, b.l. 134-141, t. 2, b.l. 2-9, 42-46).

K. N. S. (toliau-kaltinamoji, N. S.) teisme kalta dėl jai inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 2 d. neprisipažino ir parodė, kad šio nusikaltimo ji nepadarė. Ji nedarė jokių taisymų bei trynimų savo ir dukros pasuose esančių datų. Ji yra R. F. pilietė. Lietuvoje nupirko namą, kuriam reikėjo priežiūros. Su dukra ir sūnumi pastoviai atvažiuodavo į Lietuvą. Daugkartinę vizą turėdavo nuo 2014 m. ir tada jie pradėjo atvažiuoti į Lietuvą. 2016- 06-17 grįždama į Rusiją pasienio metu parodė tris pasus – savo ir vaikų. Pareigūnai pasakė, kad jos pase esančiuose anspauduose yra neaiškumų. Pasienio punkte pasienio pareigūnams pasakė, kad nežino, kas galėjo padaryti pakeitimus dokumentuose. Jos manymu pas jos vaiką į jų namus ateina kiti vaikai žaisti, o pasai namie gulėjo matomoje vietoje. Galimai vaikai ir galėjo padaryti tuos pakeitimus pasų užrašuose. Kitokių versijų neturi. Kas galėjo padaryti datos trynimus, ji nežino. Šio nusikaltimo ji nepadarė ir su tuo ji nėra susijusi. Ji netrynė pasų spauduose užrašų. Supranta, kad ji viršijo Lietuvos Respublikoje leistiną buvimo laiką, sutinka, kad padarė administracinį teisės pažeidimą (t. 1, b.l. 139-141, 151-152, t. 2, b.l. 37-38, 44-46).

Liudytojas A. D. parodė, kad jis 2014 susipažino su N. S. bei jos draugu Dmitrij tuo metu, kai jie nusipirko iš jo žemės sklypą. Jie kartais bendraudavo, jis dalyvavo kaip vertėjas kai buvo sudaroma sutartis, bei dar kelis kartus po to. Apie tai, kad Natalia yra pažeidus vizos buvimo Lietuvoje režimą jis nežino ir jos neklausė (t. 1, b.l. 67-68, t. 2, b.l. 34, 38).

L. V. Šinickas parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos jaunesniuoju specialistu. 2016-06-17 06.30 val. Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje, M. P. kontrolės punkte buvo sulaikyta iš Lietuvos Respublikos vykusi R. F. pilietė N. S. su dviem mažamečiais vaikais. Tikrinant minėtos pilietės N. S. R. F. pase, kuris išduotas jos - N. S. vardu, bei jos dukros V. S. R. F. pase, buvo įtarta, kad minėtuose pasuose yra suklastoti Lietuvos Respublikos atvykimo spaudai. Patikrinus minėtus įtartinus pase esančius sienos kirtimo spaudus, pastebėjo, kad jie neatitinka nustatyto pavyzdžio, mechaniškai trinti Š. P. kontrolės punkto datos spaudų skaitmenys, bandant nuslėpti atvykimo datą. Patikrinus per VSATIS naršyklę, nustatyta, kad minėta Rusijos pilietė N. S. atvyko 2015-11-10 per Š. T. Pasienio kontrolės punktą. Leistinas buvimas Šengeno zonoje 90 dienų per 180 dienų laikotarpiu. Laikas skaičiuojamas nuo išvykimo. Patikrinimo dienai N. S. viršija 90 dienų nustatytą leistiną buvimo laiką. N. S. buvo pristatyta į 2-ą kontrolės liniją patikrai. Paklausius N. S. dėl minėtų jos ir jos dukros datos spaudų suklastojimo, paaiškinti ji nieko negalėjo (t. 1, b.l. 64-65, t. 2, b.l. 36, 39-40).

Iš 2016-06-17 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pranešimu matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 301 str. 1 d., dėl to, kad 2016-06-17 06.30 val. Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje Medininkų PKP sulaikyta iš Lietuvos Respublikos vykusios R. F. pil. N. S., gim. 1977-12-03, pasas Nr. 653236279 (RU), Šengeno valstybių viza Nr. 002307100 (LT) su vaikais V. S., gim. 2007-08-17, pasas Nr. 653236272 (RU), Šengeno valstybių viza Nr. 002307101 (LT) ir S. S., gim. 2015-01-24, pasas Nr. 65 Nr. 3233098. Tikrinant dokumentus, buvo įtarta, kad piliečių N. S., gim. 1977-12-03 ir V. S. pasuose yra suklastoti Lietuvos Respublikos atvykimo spaudai. Užsienietė pristatyta į 2-ą kontrolės liniją patikrai. Nuodugniai patikrinus užsieniečių pasuose esančius sienos kirtimo spaudus, pastebėta, kad jie neatitinka nustatyto pavyzdžio, mechaniškai trinti Šalčininkų PKP datos spaudų skaitmenys, bandant nuslėpti atvykimo datą. Patikrinus per VSATIS naršyklę nustatyta, jog minėta RU pil. N. S. atvyko 2015-11-10 per Šalčininkų tarptautinį PKP (b.l. 1-6).

Analogiška informacija nurodyta ir 2016-06-17 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialisto A. G. tarnybinio pranešime (b.l. 8).

Iš 2016-06-17 pranešimo apie klastotę nustatyta, kad nurodyti LT spaudų (N. S. bei V. S. R. F. pasuose) klastotės aprašymas – spaudai neatitinka nustatyto pavyzdžio, plika akimi matomas mechaninis datos trynimas. Pranešime apie klastotę nurodoma, kad dokumento pateikėjas N. S. dėl suklastojimo paaiškinti nieko negali (b.l. 9-10).

2016-06-17 VSAT prie LR VRM Pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. 9-850 konstatuojamos sekančios išvados.

1. Pateikto tirti R. F. paso 65 Nr. 3236279, išduoto N. S. vardu, 4-ame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI A 369“ atspaudas yra atliktas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu ,,ŠALČININKAI A 369“ ir jis yra tikras.

2. Pateikto tirti R. F. paso 65 Nr. 3236279, išduoto N. S. vardu, 4-ame puslapyje esančio Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI A 369“ atspaudo datos ketvirtasis, penktasis, septintasis ir aštuntasis skaitmenys trynimo-skutimo būdu yra pašalinti. Pirmasis įrašas buvo ,,10.11.15 95“.

3. Pateikto tirti R. F. paso 65 Nr. 3236272, išduoto V. S. vardu, 4-tame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI A 369“ atspaudas yra atliktas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu ,,ŠALČININKAI A369“ ir jis yra tikras.

4. Pateikto tirti R. F. paso 65 Nr. 3236272, išduoto V. S. vardu, 4-ame puslapyje, esančio Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI A 369“ atspaudo datos ketvirtasis, penktasis, septintasis ir aštuntasis skaitmenys trynimo-skutimo būdu yra pašalinti. Pirminis įrašas buvo ,,10.11.15 95“.

5. Pateikto tirti R. F. paso 65 Nr. 3233098, išduoto S. S. vardu, 4-ame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI A 369“ atspaudas yra atliktas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu ,,Šalčininkai A 369“ ir jis yra tikras.

6. Pateiktame tirti R. F. paso 65 Nr. 3233098, išduoto S. S. vardu, 4-ame puslapyje esančio Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI A 369“ atspaudo pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra ( t. 1, b.l. 17-20).

Iš 2016-06-23 VŠĮ ,,Vilniaus gimdymo namai“ gauto rašto nustatyta, kad 2015-01-24, 08 val. 15 min. R. F. pilietė, kuri neturėjo asmens dokumentų, VŠĮ ,,Vilniaus gimdymo namai“ pagimdė vyriškos lyties, sveiką naujagimį. Pilietė prisistatė kaip N. S., gim. 1977-03-12. Gyvenamąją vietą pateikė Vilniaus rajonas, Nemenčinės sen., Radžiulių kaimas, Kaimynų g. 18. VŠĮ ,,Vilniaus gimdymo namai“ išdavė Vaiko gimimo pažymėjimą Nr. VGN-6905 (t. 1, b.l. 33).

Duomenų bazės duomenimis apie Lietuvos Respublikoje įregistruotų juridinių asmenų ir fizinių asmenų atidarytas sąskaitas užsienio valstybės kredito įstaigose bei Lietuvos ir užsienio valstybių juridinių asmenų (jų filialų ir atstovybių) bei fizinių asmenų Lietuvos kredito ir mokėjimo įstaigose atidarytas ir uždarytas sąskaitas nurodyta, kad 2014-08-04 juridinis asmuo UAB ,,Ferena“ atidarė atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) EUR/LT (kredito ir mokėjimo įstaiga AB SEB bankas 70440) (t. 1, b.l. 37).

Vidaus reikalų ministerijos Centrinės duomenų bazėje pažymėta, kad įregistruotos įmonės UAB ,,Ferena“ direktorė nuo 2014-08-27 yra N. S.. Ankstesnis direktorius nuo 2014-08-07 iki 2014-08-27 buvo Ž. B. (t. 1, b.l. 38-40).

2016-07-13 apžiūros protokole konstatuota, kad surašytas R. F. pilietės N. S. paimtų daiktų apžiūros protokolas: 1) R. F. pasas Nr. 65 Nr. 3236279, išduotas N. S., gim. 1977-12-03 vardu; 2) R. F. pasas Nr. 65 Nr. 3236272, išduotas V. S., gim. 2007-08-17 vardu; 3) R. F. pasas Nr. 65 Nr. 3233098, išduotas S. S., gim. 2015-01-24 vardu.

1) R. F. pasas Nr. 65 Nr. 3236279, išduotas N. S., gim. 1977-12-03 vardu, yra nustatytos formos standartinė knygelė su vidiniu 18-os lapų (1-36 psl.) bloku, bordo spalvos viršeliu su įspaustu geltonos spalvos R. F. herbu bei užrašais. Blanko laminuotame priešlapyje yra įklijuota moters spalvota fotonuotrauka bei asmens duomenys rusų – anglų kalbomis. Paso 3-ame puslapyje įklijuota įklija – viza Nr. 002307100, galiojanti Šengeno valstybėse nuo 2015-08-05 iki 2017-08-04. Nurodytas buvimo laikas – 90 dienų. Išduotas 2015-07-27 Maskvoje. Vizos apačioje nurodyta kaina 35.00 eur. Paso 4-ame puslapyje yra atspausti trys spaudų atspaudai. Pirmas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,KENA“ atspaudas žymi 2015-08-06 atvykimą į Lietuvą traukiniu per Kenos geležinkelio pasienio kontrolės punktą. Antras Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,MEDININKAI“ atspaudas žymi 2015-10-26 išvykimą iš Lietuvos automobiliu per Medininkų tarptautinį pasienio kontrolės punktą. Trečiasis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI“ atspaudas žymi atvykimą į Lietuvą automobiliu per Šalčininkų tarptautinį pasienio kontrolės punktą. Šiame datos spaudo atspaudo data nesimato, kadangi matyti, kad skaitmenys trynimo-skutimo būdu yra pašalinti. Kituose puslapiuose duomenų nėra.

2) R. F. pasas Nr. 65 Nr. 3236272, išduotas V. S., gim. 2007-08-17 vardu, yra nustatytos formos standartinė knygelė su vidiniu 18-os lapų bloku, bordo spalvos viršeliu su įspaustu geltonos spalvos R. F. herbu bei užrašais. Blanko laminuotame priešlapyje yra įklijuota mergaitės spalvota fotonuotrauka bei asmens duomenys rusų – anglų kalbomis. Paso 3-ame puslapyje įklijuota įklija – viza Nr. 002307101, galiojanti Šengeno valstybėse nuo 2015-08-05 iki 2017-08-04. Nurodytas buvimo laikas – 90 dienų. Išduotas 2015-07-27 Maskvoje. Paso 4-ame puslapyje yra atspausti trys spaudų atspaudai. Pirmas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,KENA T013“ atspaudas žymi 2015-08-06 atvykimą į Lietuvą traukiniu per Kenos geležinkelio pasienio kontrolės punktą. Antras Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,MEDININKAI A650“ atspaudas žymi 2015-10-26 išvykimą iš Lietuvos automobiliu per Medininkų tarptautinį pasienio kontrolės punktą. Trečiasis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI“ atspaudas žymi atvykimą į Lietuvą automobiliu per Šalčininkų tarptautinį pasienio kontrolės punktą. Šiame datos spaudo atspaudo data nesimato, kadangi matyti, kad skaitmenys trynimo-skutimo būdu pašalinti. Kituose puslapiuose duomenų nėra.

3) R. F. pasas Nr. 65 Nr. 3233098, išduotas S. S., gim. 2015-01-24 vardu, yra nustatytos formos standartinė knygelė su vidiniu 18-os lapų bloku, bordo spalvos viršeliu su įspaustu geltonos spalvos R. F. herbu bei užrašais. Blanko laminuotame priešlapyje yra įklijuota vaiko spalvota fotonuotrauka bei asmens duomenys rusų – anglų kalbomis. Paso 3-ame puslapyje įklijuota įklija – viza Nr. 002307102, galiojanti Šengeno valstybėse nuo 2015-08-05 iki 2017-08-04. Nurodytas buvimo laikas – 90 dienų. Išduotas 2015-07-27 Maskvoje. Paso 4-ame puslapyje yra atspausti trys spaudų atspaudai. Pirmas Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,KENA“ atspaudas žymi 2015-08-06 atvykimą į Lietuvą traukiniu per Kenos geležinkelio pasienio kontrolės punktą. Antras Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,MEDININKAI A650“ atspaudas žymi 2015-10-26 išvykimą iš Lietuvos automobiliu per Medininkų tarptautinį pasienio kontrolės punktą. Trečiasis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI“ atspaudas žymi atvykimą į Lietuvą automobiliu per Šalčininkų tarptautinį pasienio kontrolės punktą. Šiame datos spaudo atspaudo data blogai matosi. Kituose puslapiuose duomenų nėra ( t. 2, b.l. 92-107).

Iš 2016-06-17 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas - žemės sklypas su statiniais, esantis adresu Vilniaus r. sav., Nemenčinės sen., Radžiulių k., Kaimynų g. 18 nuosavybės teise 2014-09-01 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 7787 priklauso savininkei N. S. (pastatas – vienbutis gyvenamasis), o žemės sklypas (unikalus daikto numeris – 4127-0604-0105) nuosavybės teise įregistruota 2014-09-01 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 7789 priklauso savininkui UAB ,,Ferena“, įmonės kodas 303365338 ( t. 1, b.l. 156).

Teismas vertino ir kitus byloje esančius įrodymus (t.1, b.l. 11-12, 31, 41, 51-53, 55-59, 71-72, 87-89, 108-130, 157-181, t. 2, b.l. 24-30, 33, 38-39).

Dėl BK 300 straipsnio 2 dalies taikymo

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas {LR baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 303 str.2 d.}. Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 6 dalies nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpciją kuris yra vienas iš pamatinių BPK principų. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas įrodytas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. BK 2 straipsnio (pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos) 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka kaltinančiai pusei. Taigi esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių draudžiama priimti apkaltinamąjį nuosprendį ar veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka įrodyti (kasacinės nutartys Nr. 2K-177/2009, 2K-205/1012, 2K-532/2012).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais.

Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje dalyku gali būti netikri arba suklastoti tikri dokumentai. Pasai yra dokumentai.

BK 300 str. 2 d. dispozicijoje nurodyta, kad pagal šį straipsnį atsako asmuo, kuris pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Baudžiamosios teisės doktrinoje dokumento suklastojimu laikomi tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento tikrumas ir jo turinio teisingumas. Šio nusikaltimo objektyviosios pusės požymis – veika apibūdinama ne vienu bet keliais aktyviais veiksmais (dokumento suklastojimas, žinomai suklastoto dokumento patvirtinimas antspaudu ir/ar parašu, žinomai suklastoto dokumento realizavimas ir suklastoto dokumento panaudojimas).

Dokumento suklastojimas laikomas ne tik jo turinio pakeitimas, bet ir atskirų dokumento dalių pakeitimas arba iškraipymas. Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant (ištrinant ar kt.) tikro dokumento teksto dalį (pavyzdžiui, žodžius, skaičius, perklijuojant nuotrauką ir pan.).

Tikro dokumento suklastojimas yra tada, kai kaltininkas neteisėtai pakeitė autentiško dokumento formą ir (ar) turinį ir tokiai veiksmais dokumente įtvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją ir siekdamas paleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip tikrą. Subjektyviosios šio nusikaltimo pusės požymiui - kaltei yra būdinga tiesioginė tyčia, t.y. kaltininkas supranta, kad suklastoja oficialų dokumentą, žinomai suklastotą dokumentą patvirtina antspaudu ar parašu, jį realizuoja ar panaudoja ir nori taip veikti. Remiantis nusikalstamos veikos sudėties požymių skirstymu, kiekvienoje byloje privalu įrodyti, į kokias vertybes pasikėsino kaltininkas, kuo pasireiškė jo veika, kokių padarinių kilo dėl veikos ir ar jie atitinka padarinius, už kuriuos įstatyme numatyta baudžiamoji atsakomybė, ar yra priežastinis padarytos veikos ir kilusių pavojingų padarinių ryšys, ar kaltininkas yra kaltas.

Byloje specialisto išvada ir kitų įrodymų visuma įrodyta, kad tikri pasai suklastoti, nes mechaniškai ištrinant pašalinta šių pasų teksto t.y. atvykimo į Lietuvos Respubliką spaudo, dalis siekiant tikslo nuslėpti tikrovės atitinkančią informaciją, kad kaltinamoji ir jos dukra atvyko į Lietuvos Respubliką 2015-11-10 per Š. T. Pasienio kontrolės punktą.

Pati kaltinamoji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu tiek teisme parodė, jog ji nedarė jokių taisymų bei trynimų minėtuose pasuose esančių atvykimo į Lietuvos Respubliką datos bei nieko nežinojo, kad pasuose yra pakeitimai. Jos manymu pas jos vaiką į jų namus ateidavo kiti vaikai žaisti, o pasai namie gulėjo matomoje vietoje. Galimai vaikai ir galėjo padaryti tuos pakeitimus pasuose. Kitokių versijų ji neturi. Kas galėjo padaryti atvykimo į Lietuvos Respubliką datos trynimus, ji nežino. Nė vienas iš byloje apklaustų liudytojų nenurodė, kad būtų matę, jog N. S. galėjo padaryti pakeitimus pasuose ar pastaroji žinojo, kad juose jie padaryti.

L. V. Šinickas kuris pasienio patikrinimo metu aptiko minėtą klastotę parodė, kad dėl klastotės kaltinamoji paaiškinti nieko negalėjo. Šis liudytojas teigia, kad remiantys VSATIS naršyklės duomenimis kaltinamoji atvyko 2015-11-10 per Š. T. Pasienio kontrolės punktą, leistinas buvimas Šengeno zonoje 90 dienų per 180 dienų laikotarpiu, laikas skaičiuojamas nuo išvykimo, tai pasienio patikrinimo dienai N. S. viršija 90 dienų nustatytą leistiną Lietuvos Respublikoje buvimo laiką.

Analogiškai tvirtina ir 2016-06-17 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialistas A. G. savo tarnybinio pranešime.

Iš pasų apžiūros protokolų ir kitos bylos medžiagos nustatyta, kad Medininkų pasienio kontrolės punkte kaltinamoji ketino kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Baltarusijos Respubliką kartu su mažamečiai vaikais (dukra V. S. ir sūnumi S. S.), pateikdama ne tik jos ir dukros, bet ir sūnaus vardu išduotus pasus. Sūnaus S. S. pase tikrovės atitinkančią informaciją, kad sūnus atvyko į Lietuvos Respubliką 2015-11-10 per Š. T. Pasienio kontrolės punktą pašalinta nebuvo, nes šio paso apžiūros protokolu ir specialisto išvada esančio Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,ŠALČININKAI A 369“ atspaudo pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad prokuroro prašyme pakeisti kaltinimą yra įvardinta, kokį BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį realizavo kaltinamoji, t.y. kaltinamoji yra kaltinama suklastoto tikro dokumento laikymu, gabenimu ir panaudojimu. Kitaip tariant, N. S. yra kaltinama tuo, kad laikė ir gabeno išduotus jos R. F. pasą Nr. 653236279 bei dukros V. S., gim. 2007-08-17, R. F. pasą Nr.653236272, vardu, kurių 4 - uosiuose puslapiuose, Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo spauduose " ŠALČININKAI A 369" atvykimo datose esantys skaitmenys: ketvirtasis, penktasis, septintasis ir aštuntasis, trynimo-skutimo būdu pašalinti ir už tai, kad ji 2016-06-17 apie 06.30 val. Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punkte, išvykdama iš Lietuvos Respublikos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir taip panaudojo šiuos pasus su suklastotais atvykimo datos spaudais (t. 2, b.l. 42-43).

Kaltinamoji turėtų atsakyti už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d., t.y. už minėtų pasų laikymą, gabenimą ir panaudojimą, jeigu būtų įrodyta, kad ji šių pasų laikymo, gabenimo ir panaudojimo metu žinojo apie klastotę- šių pasų 4 - uosiuose puslapiuose, Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo spauduose „ŠALČININKAI A 369“ atvykimo datose esančių skaitmenų: ketvirto, penktojo, septintojo ir aštuntojo, trynimo-skutimo būdu pašalinimą.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkui suprantant, jog siekiant teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę, jis neteisėtai pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba netikrą dokumentą ar žinomai suklastotą dokumentą panaudojo arba realizavo ir norėjo taip veikti. Tyčia yra viena iš kaltės formų, dėl kurios asmuo, padaręs baudžiamajame kodekse numatytą veiką, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. BK 300 str. numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali, o padaryta tiesiogine tyčia veika yra tada, kai asmuo darydamas pavojingą veiką suvokė pavojingą daromos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Byloje įrodyta, kad kaltinamosios sūnus analogiškai kaip kaltinamoji ir dukra atvyko į Lietuvos Respubliką 2015-11-10 per Š. T. Pasienio kontrolės punktą. Sūnaus pase nenuslėpta tikrovės atitinkanti informacija, kad kaltinamosios sūnus atvyko į Lietuvos Respubliką 2015-11-10 per Š. T. Pasienio kontrolės punktą, nes jo pase jokių klastojimų nėra.

Nepaneigta kaltinamosios versija, kad jeigu ji pasienio patikrinimo norėjo slėpti savo ir jos dukros neteisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje, tai kaltinamosios sūnaus pase taip pat būtų mechaniškai ištrinant pašalinta pasų teksto, t.y. atvykimo į Lietuvos Respubliką spaudo, dalis.

Tokiu būdu, aplinkybė, kad kaltinamoji žinojo apie minėtą klastotę nepasitvirtino jokiais byloje esančiais ir ištirtais įrodymais.

Todėl teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad N. S. nepadarė jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 2 d., todėl ji, vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso (toliau-BPK) 303 str. 5 d. 1) p. išteisintina.

Pažymėtina, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 1, 2 str., 3 str. 8 d., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 35 str. yra teisinis pagrindas kaltinamajai pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną kaltinant padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnį (užsieniečio Lietuvos Respublikoje buvimo tvarkos pažeidimas pagal vizą Nr. 002307100 galiojančią Šengeno valstybėse nuo 2015-08-05 iki 2017-08-04), todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 589 str. 1 d. 55) p., 590 str. 1, 2, 3 d. nuosprendis išsiųstinas Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ir dokumentai –R. F. Respublikos piliečių V. S. ir N. S. pasai Nr. 653236279 ir 653236272 kurie grąžinti N. S. perduotini saugoti jai (t. 1, b.l 153-155, 1 tomo vokas, t. 2, b.l. 35-40).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su informacija iš planšetinio kompiuterio „Apple iPad mini 1G CDMA“ MEID: 990002904638358, grąžintina N. S. (t. 1, b.l. 110-114, 1 tomo vokas).

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)308, 313 str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. S. išteisinti, nes ji nepadarė veikos turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. požymių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 589 str. 1 d. 55) p., 590 str. 1, 2, 3 d., nuosprendį išsiųsti Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, N. S. pradėti administracinio nusižengimo teiseną už užsieniečio Lietuvos Respublikoje buvimo tvarkos pažeidimą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentus –R. F. Respublikos piliečių V. S., N. S. pasus Nr. 653236279; 653236272, kurie grąžinti N. S., perduoti saugoti jai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą neturinčio reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinę laikmeną su informacija iš planšetinio kompiuterio „Apple iPad mini 1G CDMA“ MEID: 990002904638358, grąžinti N. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.