Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Raseiniai) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-11715-20, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2020 m. kovo 21 d. apie 18 val. 10 min namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą medine kėde sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvą, taip sukėlė nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (e. b. l. 70-72, 74-79), kad su broliu A. K. ir dar kitais dviem broliais gyvena kartu pas mamą name. 2020 m. kovo 21 d. vakare tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis supyko ant brolio ir nesusivaldęs paėmė netoli stovėjusią medinę taburetę ir metė į brolį, kur pataikė, nežino. Matė, kad broliui buvo kruvina ausis. Konflikto niekas nematė. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis A. K. parodė (e. b. l. 7-14), kad jis su broliu A. K. kartu gyvena apie 10 metų pas savo motiną G. K.. 2020 m. kovo 21 d. apie 18 val. 10 min miegamajame kambaryje abu su broliu žiūrėjo televizorių, kuomet brolis A. K. pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu brolis paėmęs medinę kėdę, kuri buvo prie jo lovos, trenkė jam per galvą vieną kartą, taip sužalodamas kairę ausį, iš žaizdos bėgo kraujas. Po smūgio jis pajuto stiprų skausmą, jam svaigo galva. Konflikto niekas nematė.

Liudytojas E. S. parodė (e. b. l. 85-86), kad jis dirba Raseinių rajono policijos komisariate tyrėju. 2020 m. kovo 21 d. apie 18 val. 10 min gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą nustatė, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, konflikto metu neblaivus (1,35 promilės) A. K. sumušė neblaivų (2,39 promilės) brolį A. K.. Nukentėjusysis dėl sužalojimų greitosios medicinos pagalbos darbuotojų buvo pristatytas į Raseinių ligoninę, kur po medikų apžiūros išleistas gydytis ambulatoriškai. A. K. buvo sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę.

Iš 2020 m. kovo 21 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (e. b. l. 7-15) matyti, kad A. K. prašo įstatymo nustatyta tvarka nubausti jo brolį A. K., kuris 2020 m. kovo 21 d. apie 18 val. 10 min (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, miegamojo kambaryje, konflikto metu neblaivus vieną kartą trenkė su kambaryje buvusia kėdę jam per galvą, taip sužalodamas kairę ausį. Tokiais veiksmais brolis A. K. jam sukėlė fizinį skausmą.

Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo (e. b. l. 43-45) ir foto lentelės (e. b. l. 46-52) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ant kambaryje esančios kėdės kojos užfiksuota raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Įvykio vietos apžiūros metu kėdė paimama. Kėdė apžiūrėta (e. b. l. 108-112), apžiūros metu ant vienos iš kėdės kojų, žiūrint nuo grindų, 28 cm aukštyje užfiksuota nedidelė kraujo žymė. Kėdė pagal pakvitavimą (e. b. l. 113-115) grąžinta A. K..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, smurtavo prieš savo šeimos narį – brolį A. K., tai yra, vieną kartą medine kėde sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvą, tokiu būdu nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 95-104).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. K. neteistas, padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, nukentėjusiajam jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė. Tačiau 2015 m. jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu (e. b. l. 92-94), kas suteikia pagrindo išvadai, kad A. K. linkęs smurtauti, išvadų iš ankstesnio savo netinkamo elgesio nepadarė, keistis neketina. Šiuo metu kaltinamasis nedirba (e. b. l. 130), registruotas užimtumo tarnyboje (e. b. l. 131). Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, jam skirtina prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai.

A. K. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 88-90) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. kovo 21 d. 18 val. 48 min (e. b. l. 39-40) iki 2020 m. kovo 23 d. 10 val. 58 min (e. b. l. 41-42), t. y., 3 dienos, santykiu 1:6, 3 laikino sulaikymo dienas prilyginant 18 viešųjų darbų valandų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 21 d. iki 2020 m. kovo 23 d., tris laikinajame sulaikyme išbūtas dienas prilyginant aštuoniolikai valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. K. išaiškinti, kad viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje (V. Grybo 33‑2, Raseiniai). Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jo paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. K., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.