- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- e2-953-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00892-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Trečiasis asmuo
- A. A., J. A.
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. V. ieškinį I. K. dėl iškeldinimo, tretieji asmenys A. A., J. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo iškeldinti atsakovą iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodė, kad jam ir tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklauso šiuo adresu esantis nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas savavališkai užėmė dalį gyvenamojo namo, apsigyveno jame ir uždėjo spyną, todėl ieškovas ir tretieji asmenys negali įeiti į jiems nuosavybės teise priklausančio namo dalį bei laisvai naudoti ir disponuoti jiems priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Su atsakovu nei nuomos, nei panaudos sutartis nebuvo sudaryta. Ieškovas ne kartą bendravo su atsakovu dėl išsikeldinimo ir siuntė pranešimus atsakovui dėl nekilnojamojo turto dalies atlaisvinimo. Atsakovas vis žadėdavo išsikelti su visais savo daiktais, tačiau iki šiol to nepadarė.
Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-07-18 išrašo matyti, kad ieškovas ir tretieji asmenys yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai. Nuosavybės teisę į šį turtą ieškovas įgijo1998-08-19 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 3908 bei 2016-07-01 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DA-5540 pagrindu, o tretieji asmenys – 2015-10-05 rentos sutarties Nr. 3736 pagrindu. Iš ieškinio seka, kad atsakovas naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiu turtu nesant jo sutikimo, girtauja gyvenamajame name su kitais asmenimis ir bet kada gali sukelti draudiminį įvykį. Tokiais veiksmais atsakovas akivaizdžiai pažeidžia ieškovo teises. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas gyvenamuoju namu naudojasi kokių nors sutartinių (prievolinių) teisinių santykių pagrindu.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnį savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, todėl ieškinys dėl atsakovo iškeldinimo tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur dydžio žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 185, 259, 265, 270, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovą I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), su visu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš I. K. G. V. naudai 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.