- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-04
- Bylos Nr.
- 2A-958/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02658-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Nijolė Piškinaitė, Algirdas Gailiūnas
- Atsakovas
- SIA „J. L. invest“
- Ieškovas
- N. K.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Preskonita“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės SIA „J. L. invest“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1987-464/2012 pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovei SIA „J. L. invest“ dėl priverstinio UAB „Preskonita“ akcijų pardavimo (trečiasis asmuo UAB „Preskonita“).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje ginčas kilo dėl priverstinio akcijų pardavimo kai akcininkas nevykdė ir nevykdo savo pareigų veikti sąžiningai ir protingai bendrovės bei kito akcininko atžvilgiu, jis nebuvo ir nėra lojalus juridiniam asmeniui.
Šalies argumentai
Ieškovės teigimu, atsakovė, kaip akcininkė, veikia neteisėtai, daro žalą bendrovei, kyla grėsmė bendrovės tolesnei ūkinei veiklai.
Atsiliepimas
Atsakovė mano, kad ieškinys yra akivaizdžiai pareikštas nepagrįstai, nes tarp akcininkių nebuvo kilęs ginčas dėl balsavimų susirinkimuose, dėl to iš akcininkės nesusilaukė jokių pretenzijų.
Trečiasis asmuo UAB „Preskonita“ palaikė ieškovės poziciją ir prašė ieškinį tenkinti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl priverstinio UAB „Preskonita“ akcijų pardavimo ir nustatęs, kad egzistuoja visos trys su priverstiniu akcijų pardavimu siejamos sąlygos, ieškinį patenkino ir įpareigojo atsakovę parduoti jai nuosavybės teise priklausančių 50 (penkiasdešimt) UAB „Preskonita“ paprastųjų vardinių akcijų ieškovei už kainą, kurią nustatys teismo paskirti ekspertai.
Įvertinęs bylos rašytinių įrodymų visumą ir nustatęs, kad atsakovo (antrojo akcininko) balsavimas neigiamai dėl bendrovės metinės finansinės ataskaitos patvirtinimo, dėl apyvartinių lėšų trūkumo ir galimybės jas papildyti didinant bendrovės įstatinį kapitalą, jau buvo sušaukti net penki visuotiniai UAB „Preskonita“ akcininkų susirinkimai, įskaitant ir po bylos iniciavimo, ir nė viename iš susirinkimų nepavyko nurodytų klausimų išspręsti, teismas pripažino, jog tokie atsakovės veiksmai neabejotinai sudaro prielaidas žalai (nuostoliams) trečiajam asmeniui atsirasti, įskaitant ir dėl finansinės drausmės pažeidimo bei sankcijų jo vadovui taikymo. Tokia situacija prieštarauja šio juridinio asmens veiklos tikslams, sudaro grėsmę veiklos sėkmei ir jos tęstinumui.
Atsakovės veiksmai, blokuojant svarbių ir privalomų atlikti sprendimų priėmimą, ir tuo pačiu metu nesiimant jokių kitų teisėtų veiksmų išsklaidyti arba patvirtinti savo abejonėms dėl įmonės veiklos, kuriai tiek akcijų įsigijimo metu, tiek ir pastaruoju metu vadovavo su ieškove giminystės ryšiais susijęs asmuo V. Kozjakov, o tokios aplinkybės žinojimo, įsigyjant akcijas, atsakovė nepaneigė, be to, ji sudarė UAB „Preskonita“ grėsmę netekti finansavimo iš kitų šaltinių. Atsakovė buvo informuota apie finansavimo iš ES biudžeto fondų galimą praradimą, jeigu nebus patvirtinta 2010 m. finansinė ataskaita. Tokiam finansavimui gauti finansinės atskaitomybės pateikimas suinteresuotoms institucijoms buvo privaloma sąlyga.
Sklandus bendrovės veiklos tęstinumas 5 metų laikotarpiu yra svarbus taip pat ir viešojo intereso apsaugos aspektu dėl neįgalių asmenų įdarbinimo bendrovėje ir bendrovei suteikto Neįgaliųjų socialinės įmonės statuso bei veiklos subsidijavimo. UAB „Preskonita“ yra reikalingos apyvartinės lėšos, kurios su ankstesniais buvusiais klientais sumažėjo, įmonė patyrė nuostolių, su atsakove susiję asmenys tikėtinai veikė priešingai jos interesams, nebuvo lojalus šiai bendrovei. Po bylos teisme dėl priverstinio akcijų pardavimo inicijavimo sušauktas akcininkų susirinkimas vėlgi nebuvo rezultatyvus, kilusių įmonės valdymo problemų nepavyko išspręsti, o nepakeitus teismo sprendimu šios ydingos situacijos, juridiniam asmeniui, dėl kurio akcijų priverstinio pardavimo yra kilęs ginčas, gali grėsti nemokumas ar net bankrotas, todėl priverstinis akcijų pardavimas už ekspertų ateityje nustatytą kainą yra efektyvi ir veiksminga priemonė, kuri leistų įgyvendinti juridinio asmens tikslus – siekti pelno.