Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016-10-25 apie 14.45 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ukmergės g. 282, Vilniuje, paėmė 0,5 l talpos sidrą „H. J. Pear“, 1,09 Eur vertės, už prekę nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės iš esmės nurodytos teisingai. Pripažino, kad paėmė iš parduotuvės salės gėrimo butelį, kuris pas jį buvo rastas persirengimo spintelėje, už šia prekę nusumokėjo. Pažymėjo, kad dėl savo poelgio labai gailisi, šiuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, pajamų neturi, turi mokėti alimentus nepilnamečių vaikų išlaikymui, todėl labai nori, jog teismo paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, kurios sutinka dirbti.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-10-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-10-25 parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiškimu, patvirtinančiu, kad už kasų buvo sulaikytas pilietis, nesumokėjęs už 1,09 Eur vertės prekę, kurią bandė išsinešti (prekė grąžinta parduotuvei); paties T. K. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais, kuriais jis prisipažįsta, jog pavogė prekę.

Neapmokėtos prekės vertė neviršija 3 MGL, todėl T. K. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Teismo posėdžio metu T. K. su padarytu pažeidimu sutiko, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad T. K. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 50 str. numatyta nuobauda – bauda, kuri yra artima minimaliai, t. y. 90 Eur bauda.

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas įvertinęs tai, kad T. K. nedirba, registruotas darbo biržoje, kitų pajamų neturi, privalo mokėti alimentus vaikų išlaikymui, daro išvadą, kad pažeidėjo prašymas pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbai yra tenkintinas. Todėl, vadovaujantis ATPK 314 str. 4 d., T. K. paskirta 90 Eur bauda keistina į 15 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d. teismas

nutaria:

P. T. K, a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

T. K., šiuo nutarimu paskirtą 90 (devyniasdešimties) Eur baudą pakeisti į 15 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Išaiškinti, T. K., kad, jeigu bus vengiama atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.