Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. V. Š. interesais jo atstovės pagal susitarimą-advokatės E. M. paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VKTIN-48207294-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. sausio 20d. Ukmergės raj. apyl. teisme yra priimtas ir užregistruotas pareiškėjo-pil. V. Š. interesais jo atstovės pagal susitarimą-advokatės E. M. pateiktas skundas organui(pareigūnui), surašiusiam nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje,-Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, kuriuo yra prašoma panaikinti inspekcijos 2015m. sausio 11d. priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VKTIN-48207294-15 dėl pil. V. Š. administracinės nuobaudos-434,- Eur. baudos paskyrimo pagal LR ATPK 145 str. 6d. ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti.

Prie teismui pateikto skundo yra pridėtas advokatės E. M. 2016m. sausio 14d. išrašytas orderis, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Š. , kaip klientas, paveda advokatei atstovauti jo interesus visuose visų instancijų teismuose, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą(b.l. 2). Minėto advokato orderio pagrindu advokatė E. M. surašė skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016m. sausio 11d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VKTIN-48207294-15 panaikinimo, šį skundą pasirašydama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. , kaip atstovaujamojo, vardu(b.l. 3-6).

LR ATPK dvidešimt trečiame skirsnyje yra reglamentuojama organų(pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarka, kurio 291 straipsnyje yra nurodyta, kad LR ATPK 216 str. 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų(pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis(ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Šiuo atveju raštu nėra išreikšta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. valia, nes prie skundo nėra pridėta jokių įrodymų, patvirtinančių tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Š. būtų suteikęs advokatei E. M. , kaip atstovei, paduoti skundą jo, kaip atstovaujamojo, vardu, už jį pasirašant, juolab, kad išrašytas advokato orderis dėl atstovavimo pats savaime tokios teisės nesuteikia.

Esant tokioms, laikytina, kad skundas paduotas asmens, neturinčio teisės jo paduoti, t.y. skundą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo, todėl skundas yra atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjui(LR ATPK 296 str. 3d. 1p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str. 3d. 1p. ir 5d., 302¹⁵ str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. V. Š. interesais jo atstovės pagal susitarimą-advokatės E. M. paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. VKTIN-48207294-15 panaikinimo ir skundą su visa prie jo pridėta medžiaga grąžinti pareiškėjui.

Nutarties nuorašus išsiųsti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. V. Š. , gyv. (duomenys neskelbtini) ir jo atstovės pagal susitarimą-advokatės E. M. , kurios kontoros buveinė yra adresu: Teatro gt. Nr. 9B, Vilniaus m., žiniai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.