Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10 klasių išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), 11 klasėje, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 26 d., apie 20.05 val., L. P. buvo pasiūlyta pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, minėtas pilietis vykti į gydymo įstaigą atsisakė, prisipažindamas, kad vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas (žolę) be gydytojo paskyrimo, pakartotinai metų laikotarpyje, būdamas baustas už ANK 71 straipsnio 1 dalį, t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. P. prisipažino ir gailėjosi. Nurodė, kad 2020 m. vasario 26 d. apie 20.00 val. automobiliu važiuojant su draugu buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams pasiūlius jam pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, jis atsisakė, nes savaitės laikotarpyje buvo vartojęs „žolės“. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio L. P. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įvykdymo be jo paties prisipažinimo teismo posėdžio metu ir surašant rašytinį paaiškinimą (b. l. 6) įrodyta ir kita tyrimo metu surinkta bei byloje esančia rašytinių įrodymų visuma: 2020 m. vasario 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro išrašu Nr. (duomenys neskelbtini) apie L. P. registruotus administracinius pažeidimus (b. l. 3-5); kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismas abejoti minėtuose rašytiniuose įrodymuose nurodytais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieštaraujantys savo esme vienas kitam ir vienas kitą papildantys, todėl jie laikomi įrodomąją vertę turinčiais bei pilnai pagrindžiančiais nepilnamečio L. P. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo. Svarbu ir tai, jog pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija jam inkriminuojamo pažeidimo ar administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių buvimo, su jomis pilnai sutinka, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Todėl įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktų rašytinių įrodymų visumą, neginčytinai konstatuotina, jog jis padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2020 m. vasario 26 d., apie 20.05 val., jam pasiūlius pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, šis prisipažino, kad vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas („žolę“) be gydytojo paskyrimo, pakartotinai metų laikotarpyje, būdamas ankščiau baustas už ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Kadangi administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl L. P. baustinas.

Motyvuojamoji dalis

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą L. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes. Teismas taip pat vertina ir pažeidėjo asmenybę: L. P. yra jauno amžiaus (17 metų), nepilnametis, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą (b. l. 3-5), neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kadangi nepilnamečiui skirtina nuobauda turi atitikti jo amžių bei socialinę brandą, padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų pažeidimų vykdymo (ANK 42 straipsnis), todėl atsižvelgiant į teismo nurodytų aplinkybių visumą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. P. paskyrus ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, jos dydį nustatant lygų straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti L. P., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.