Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. T. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Alytaus apylinkės teisme Alytaus rūmuose 2023 m. birželio 20 d. gautas nuteistosios V. T. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius BK pakeitimus ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios V. T. skundas tenkinamas iš dalies

6. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju nuteistosios prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

9. Nagrinėjamu atveju nuteistoji V. T. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu jai paskirtą bausmę. Minėtu nuosprendžiu V. T. pripažinta kalta pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2013 m. birželio 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – automobilį, telefonu susisiekė su A. K., laikraštyje „Alio Alytus“ paskelbusiu apie ketinimą parduoti automobilį „Renault Thalia“, ir melagingai išreiškusi norą jį pirkti, atvyko A. K. nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), kur užpildė pasiruoštą atsispausdintą paprastojo vekselio blanką neegzistuojančio asmens – N. S. vardu ir anketiniais duomenimis ir pasirašė savo pačios išgalvotu parašu, tokiu būdu pagamino, sukurdama visiškai naują, netikrą vertybinį popierių – paprastąjį vekselį, suteikiantį A. K. teisę gauti 36 000 litų už automobilį „Renault Thalia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiu būdu įgijo didelės vertės svetimą turtą – 36 000 litų vertės automobilį „Renault Thalia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydama nukentėjusiajam A. K. 36 000 litų turtinę žalą.

10. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios skundą, neturi pagrindo sutikti su apylinkės teismo nutartyje nurodytais argumentais, kad nuteistosios prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo buvo išspręstas 2023 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusia nutartimi. Apylinkės teismas neišnagrinėjo nuteistosios V. T. prašymo iš esmės, apsiribodamas tik formalaus pobūdžio klaidingu pasisakymu, kad nuteistosios teisinės padėties švelninimo klausimas jau išspręstas. Alytaus apylinkės teismas neturėjo pagrindo nurodytos išvados darymui, nes iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutarties (T-524-408/2023) akivaizdu, kad nagrinėdamas V. T. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, Kauno apylinkės teismas peržiūrėjo tik vieną – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. nuosprendį. Dėl jokių kitų nuosprendžių, tarp jų ir 2014 m. birželio 9 d., Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartyje nėra pasisakyta, todėl nebuvo pagrindo skundžiamoje nutartyje daryti priešingos išvados. Pats savaime faktas, kad visų pirma buvo peržiūrėtas vėliausiai nuteistosios atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuriuo buvo subendrintos prieš tai paskirtos bausmės, ydingai nutartyje nepasisakant ir dėl kitų nuteistosios atžvilgiu priimtų neįvykdytų nuosprendžių, negali apriboti nuteistosios teisės kreiptis į teismą dėl ankstesnių neįvykdytų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas.

11. Akivaizdu, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas iš esmės neišnagrinėjo nuteistosios V. T. prašymo peržiūrėti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės, tuo pažeisdamas baudžiamojo kodekso bei baudžiamojo proceso kodekso normas.

12. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. T. nuteista už nusikalstamų veikų, numatytų BK 213 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymą, todėl akivaizdu, kad priimti naujieji BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jai yra aktualūs, tačiau apylinkės teismas to nenagrinėjo ir nevertino, klaidingai konstatuodamas, kad minėtasis 2014 m. birželio 9 d. nuosprendis jau yra peržiūrėtas.

13. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes apeliacinės instancijos teisme peržiūrėjus Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu nuteistajai paskirtą bausmę, būtų apribota proceso dalyvių teisė pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.

14. Nurodytų aplinkybių kontekste Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartis laikytina neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistosios prašymas grąžintinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistosios V. T. skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistosios V. T. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.