Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys - skolininkė J. G., M. G., antstolė Asta Stanišauskaitė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti J. G. nuosavybės teises į ½ dalį sutuoktinio M. G. gaunamas darbines pajamas bei J. G. nuosavybės teises į ½ dalį sutuoktinio M. G. turimas pinigines lėšas esančias bankų sąskaitose.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą 2016 m. gegužės 31 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojos VMI naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė registruoto nekilnojamojo turto neturi. Transporto priemonių registro duomenimis skolininkės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkė niekur nedirba. Areštavus skolininkei priklausančias sąskaitas Lietuvos bankuose piniginių lėšų iki 2020 m. sausio 24 d. išieškota nebuvo. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. sausio 30 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotų lėšų paskirstymo iš kurio matyti, kad iš skolininkės išieškota tik 4,19 Eur suma. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės J. G. šeimyninė padėtis – ištekėjusi, santuoka su M. G. sudaryta (duomenys neskelbtini). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkės sutuoktiniui nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių registro duomenimis, M. G. turi įregistruotą transporto priemonę, markė - Volvo V70, VIN kodas - (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) M. G. vardu yra atidarytos banko sąskaitos: Grigiškių kredito unija, UAB „Paysera LT“, AB Šiaulių banko Vilniaus filialas, „Swedbank“ AB, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Revolut Payments UAB. Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias asmens vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, nėra.

Antstolė Asta Stanišauskaitė 2020 m. sausio 24 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktiniui M. G. priklausančias pinigines lėšas bankų/kredito įstaigose: Grigiškių kredito unija sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių banko Vilniaus filialas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); „Swedbank“ AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); Revolut Payments UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); darbo užmokestį gaunamą iš (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Turto arešto aktas ir sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma 2020 m. sausio 27 d. registruota pašto siunta išsiųsti skolininkei ir įteikta įstatymo nustatyta tvarka (CPK 604 straipsnis). Skolininkė J. G. per antstolės nustatytą terminą antstolei nepateikė užpildyto sutikimo. Antstolė 2020 m. vasario 24 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta.

Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalį, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.

Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, nustatyta, kad skolininkė neturi jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkė nedirba. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su M. G.. Antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis gauna pajamų iš (duomenys neskelbtini), jam priklauso piniginės lėšos bankų/kreditų sąskaitose: Grigiškių kredito unija sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių banko Vilniaus filialas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); „Swedbank“ AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); Revolut Payments UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė su sutuoktiniu nėra sudariusi vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens M. G. darbo užmokestis, piniginės lėšos banko sąskaitose abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkei) J. G. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio M. G. gaunamų pajamų - darbo užmokesčio ir piniginių lėšų banko sąskaitose (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių Grigiškių kredito unijos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko Vilniaus filialas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Revolut Payments UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Astai Stanišauskaitei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.