Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vainuto mstl., Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šilutės r., teistas 2019-03-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį - 2 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. kas mėnesį visuomenės labui,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, t.y.: 2019 m. balandžio 22 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,61 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis G. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-04-22, namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Stipriai apsvaigęs nesijautė, todėl vakare, vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar nuvyko į svečius pas giminaičius, gyvenančius prie (duomenys neskelbtini) kaimo. Grįžtant į namus, žvyruotame kelyje Šyliai - Vainutas, Vainuto miestelyje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo priešais parvažiuojantį skiriamaisiais ženklais pažymėtą policijos automobilį, kuris prasilenkiant įjungė šviesos ir garsinius signalus. Suprato, kad yra stabdomas, norėjo stabdyti automobilį ir jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į pakelės medį. Taip įvyko jam sumaišius greičio ir stabdžių pedalus, kadangi jis pamatęs policijos pareigūnus ir žinodamas, kad yra neblaivus, susijaudino. Gailisi, kad automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 91-94, 99-101).

Be kaltinamojo G. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Iš 2019-04-23 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad registruotas Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio G. L. tarnybinis pranešimas apie tai, jog 2019-04-22, 21.37 val., (duomenys neskelbtini), buvo stabdomas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nestojo ir po to trenkėsi automobiliu į medį. Vairuotojui G. M. alkotesteriu nustatytas 2,61 prom. girtumas (b. l. 1).

Iš 2019-04-23 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 12-14) ir jo priedų - fotolentelių (b. l. 15-20) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur griovyje stovi automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2019-04-22 transporto priemonės aprašo, kuriuo aprašytas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad 1995 metų gamybos automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas K. K. vardu (b. l. 32).

Iš 2019-04-23 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad susisiekus su K. K. telefonu, nustatyta, jog automobilį pagal pirkimo - pardavimo sutartį ji prieš savaitę laiko pardavė nepažįstamam asmeniui, galimai G. M.. K. K. nurodė, kad automobilis jai nebepriklauso ir ji jokių pretenzijų dėl šio automobilio neturi, turtinė žala jai nepadaryta (b. l. 34-35).

Iš 2018-05-03 transporto pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pardavė G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 37).

Iš Všį „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1993 m. gamybos automobilio „Audi 80 Quattro“ vidutinė kaina su PVM yra 620 Eur (b. l. 38).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 0968757 kopijų matyti, kad 2019-04-22, 21.49 val., G. M. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,85 promilės girtumas, antrojo patikrinimo metu - 22.06 val., nustatytas 2,61 promilės girtumas (b. l. 26-28).

Iš 2019-04-26 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo matyti, kad laikinai (iki 2019-10-25) apribotos K. K. vardu registruotos, bet faktinio transporto priemonės savininko G. M., nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 119-128).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad G. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo G. M. nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 129-131).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę: už administracinius nusižengimus baustas 11 kartų (b. l. 60-72), teistas (b. l. 78-80), 2019-04-25 Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vainuto seniūno rašte nurodyta, kad dėl G. M. elgesio jokių nusiskundimų nėra gavęs (b. l. 59), į prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. M. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę. G. M. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-04-22 iki 2019-04-23 (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai.

Atsižvelgiant į G. M. prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nustatytinas 6 mėnesių baudos mokėjimo terminas.

G. M. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, jam nustatytinas 2 metų minėtos baudžiamosios poveikio priemonės terminas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad G. M. inkriminuotą nusikaltimą įvykdė, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

2019-04-26 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro nutarimas, kuriuo apribotos K. K. vardu registruotos, bet faktinio transporto priemonės savininko G. M. nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), paliktinas galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

Kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 114-116), paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. M. laikinajame sulaikyme nuo 2019-04-22 iki 2019-04-23 (dvi dienos) išbūtą laiką, sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 46 MGL (2300 Eur) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801), mokėjimo paskirtyje nurodant: „Baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos”

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti G. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti G. M. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybės nuosavybėn.

2019-04-26 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro nutarimą, kuriuo apribotos K. K. vardu registruotos, bet faktinio transporto priemonės savininko G. M. nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.