Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) raj. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-17 d., 14 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), V. A., būdamas neblaivus (nustatytas 2,26 promilių girtumas), trumpuoju pagalbos numeriu 112 paskambino į pagalbos centrą ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl jis yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str.

Taip pat jis 2016-10-17 d., apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, pasipriešino policijos pareigūnui Tomui Povilaičiui, dėvinčiam tarnybinę uniformą, juos keikė, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodyta, jog V. A. tokiuose atliktuose veiksmuose yra ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., požymių, tačiau protokole jo neteisėti veiksmai, kuriais jis ne tik nevykdė teisėtų reikalavimų ir keikdamas pareigūnus įžeidė jų garbę ir orumą, tačiau ir aktyviais veiksmais pasipriešino savo pareigas vykdančiam ir dėvinčiam tarnybinę uniforma pareigūnui, yra nurodyti, t. y. protokole aiškiai išdėstyti visi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atlikti veiksmai, tik nenurodyta straipsnio dalis, tačiau tai neužkerta kelio teismui ištaisyti šią klaidą, nes pati pažeidimo esmė protokole yra išdėstyta aiškiai ir teismo posėdyje įrodyta (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokoluose. Nuo 2016-10-13 d. gyveno pas G. L., adresu (duomenys neskelbtini), šventė savo gimtadienį. 2016-10-17 d. apie 14 val. atėjo pas G. L.. Pas ją buvo ir daugiau žmonių, vyko išgertuvės. Išgertuvių metu niekas nesimušė. Jo akivaizdoje niekas su peiliu nepuolė, nieko neperdūrė. Nežino, kodėl iš pradžių G. L. neįleido atvykusių policijos pareigūnų. Kai pareigūnai įėjo į namo vidų, jis jiems pasakė, kad jie neturėjo teisės įeiti į vidų ir dar kažką jiems pasakė, tačiau neatsimena ką. Tuomet jį pareigūnai sulaikė. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: dėl melagingo pareigūnų iškvietimo: policijos pareigūnų T. Povilaičio ir L. Z. tarnybiniai pranešimai, V. A. nustatyto neblaivumo duomenys, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui ir pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo: policijos pareigūnų T. Povilaičio ir L. Z. tarnybiniai pranešimai, prietaiso „Taser“ Nr. X13000W2C panaudojimo ataskaita, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, asmeniui nustatyto neblaivumo duomenys ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias jie išdėstė aiškiai ir nuosekliai. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

V. A. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, o jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis gailisi dėl to, ką padarė.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama ir į pažeidimų apimtį, jų padarymo aplinkybes, į V. A. nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį, V. A. asmenybę – nedirbantis, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, tačiau praeityje baustas šešis kartus: pagal LR ATPK 174 str., 178¹ str. 2 d., 124² str. 1 d., 178 str. 1 d., du kartus pagal 50 str., tačiau pagal LR ATPK 187 str. ir 186 str. nėra baustas, todėl jam skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. A. nubausti: (už 2016-10-17 d. 14 val. 18 min. pažeidimą) pagal LR ATPK 186 str. 86 Eur bauda; (už 2016-10-17 d. 14 val. 45 min. pažeidimą) pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 86 Eur bauda, pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 144 eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, V. A. skirti galutinę nuobaudą 150 Eur baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.