Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

T. N.., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. N.. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra: 2021 m. lapkričio 8 dieną apie 6.10 val., Varėnos r., kelio Pirčiupiai- Eišiškės 1 km vairavo transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,67 promilės neblaivumas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-11-08 dirbo pagal patvirtintą planą, nuo 04.00 val. iki 11.00 val., kartu su vyr. patruliu R. K., tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AP-4059. Apie 06.10 val., Varėnos r., kelio Pirčiupiai-Eišiškės, 1 km buvo sustabdytas a. m. Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo turintis teisę vairuoti T. N.., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo patikrintas bekontaktiniu Alkotesteriu Alcotest 5000, Nr. ARMM-0302, testas Nr. 0098 parodė neigiamą rezultatą, todėl vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0258, patikros liudijimas Nr. 1526860, galioja nuo 2021-08-23 iki 2022-02-23, pirmu tikrinimu 06.12 val. vairuotojui nustatytas 1,68 prom. girtumas, 06.30 val. antru tikrinimu nustatytas 1,67 prom. girtumas. Vairuotojas T. N.. nuo tolimesnio vairavimo nušalintas, surašytas neblaivumo nustatymo aktas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Alytaus AVPK Varėnos RPK. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į stovėjimo aikštelę Alytus, Santaikos g. 31D ( I tomas 10 l.).

Įvykio vieta - kelio Pirčiupiai - Eišiškės 1 km. Įvykio vietoje matomas ant kelio dešiniame kelkraštyje stovintį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekine dalimi link kelio Vilnius-Varėna-Gardinas. Šalia nurodyto automobilio, apie 30 metrų atstumu link Eišiškių, šalia kelio esančiame miško keliuke, priekine dalimi link kelio, galine dalimi link miško matomas policijos tarnybinis automobilis Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas specialiais ženklais ir mėlynos bei raudonos spalvos švyturėliais. Tuo įvykio vietos apžiūra baigta. ( i tomas 14-16 l.)

Apžiūrėtas lengvasis automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi kelkraštyje Varėnos r., kelio Pirčiupiai-Eišiškės 1 km. Automobilis tamsios spalvos. Ant galinių ratų uždėti plastikiniai ratų gaubtai. Automobilio kėbulas purvinas, vietomis surūdijęs. Atidarius bagažinę viduje matomi sudėti įvairūs daiktai ir įrankiai, plastikiniai indai, tušti plastikiniai maišeliai, automobiliniai reikmenys. Apžiūrėjus automobilio salono vidų, galinėje dalyje ant sėdynės matome padėtus įvairių spalvų medžiaginius užtiesalus. Ant galinių kilimėlių sudėti tušti plastikiniai buteliai nuo alaus ir kitų gėrimų, automobilinės priežiūros priemonės. Tarp priekinių sėdynių padėtas plastikinis butelis nuo giros gėrimo. Atidarius automobilio panelėje esančią daiktadėžę joje matome sudėtas apsaugines kaukes, plastikinę stiklinę ir kitus daiktus. Apžiūrėjus automobilio vidų pinigų ir kitų vertingų daiktų nesurasta. (I tomas 17-19 l.)

Liudytoju apklausto A. B. parodymais, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2021 metų lapkričio 8 dieną dirbo pagal patvirtintą planą nuo 4.00 val. iki 11.00 val., kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. K., tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) AP-4059. Dirbant poste apie 6.10 val., Varėnos raj., kelio Pirčiupiai-Eišiškės 1 km. buvo sustabdytas pravažiuojantis automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sustojusio automobilio, pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo T. N... T. N.. automobilyje buvo vienas. Automobilio vairuotojas buvo patikrintas bekontaktiniu alkotesteriu Alcotest 5000. Alkotesteris parodė neigiamą rezultatą. Esant tokioms aplinkybėms, vairuotojo buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Tuomet vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą kitu alkotesteriu. Automobilio vairuotojas T. N.. pasitikrininti blaivumą sutiko. Patikrinus alkotesteriu ,,Alcotest 6810" 6.12 val., pirmu tikrinimu vairuotojui T. N.. buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Antru tikrinimu 6.30 val. vairuotojui buvo nustatytas 1,67 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais T. N.. sutiko, nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus iš vakaro. Nustačius, kad automobilio vairuotojas T. N.. vairavo automobilį neblaivus, jis buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietoje atlikta įvykio vietos apžiūra. Automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui išvežtas į stovėjimo aikštelę Alytus, Santaikos g. 31D. ( I tomas 32-34 l.)

Liudytoju apklausto R. K. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2021 metų lapkričio 8 dieną kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. B. dirbo pagal patvirtintą planą nuo 4.00 val. iki 11.00 val., tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jiems dirbant poste apie 6.10 val., Varėnos raj., kelio Pirčiupiai- Eišiškės 1 km. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. B. sustabdė automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad sustabdytą minėtą automobilį vairavo T. N... Automobilio vairuotojas iš pradžių buvo patikrintas bekontaktiniu alkotesteriu Alcotest 5000. Tuomet vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą kitu alkotesteriu. Patikrinus alkotesteriu ,,Alcotest 6810" pirmu tikrinimu T. N.. buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Antru tikrinimu T. N.. buvo nustatytas 1,67 promilės neblaivumas. Su alkotesterio parodymais automobilio vairuotojas T. N.. sutiko, paaiškino, kad alkoholinius gėrimus gėrė iš vakaro. Daugiau aplinkybių nenurodė. Nustačius, kad T. N.. vairavo automobilį neblaivus, surašė neblaivumo nustatymo aktą, priėmė sprendimą nušalinti nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui buvo išvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus. T. N.. automobiliu važiavo vienas ( I tomas 3-39 l.).

Liudytojo H. K. duotais parodymais, kad jam nuosavybės teise priklausė automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį buvo įsigijęs 2016 metais, tikslesnės datos pasakyti negali, neprisimena. Už įsigytą automobilį sumokėjo apie 700 eurų, tikslios sumos neprisimena. Jo nusipirktas automobilis turėjo defektų, buvo sugedusi greičio dėžė. Įsigijęs automobilį jį susiremontavo ir automobiliu naudojosi. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Minėtą automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2021 metų lapkričio 6 dieną pardavė pažįstamam T. N.., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Automobilį pardavė už 200 eurų. Dėl automobilio pardavimo buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Sutartis buvo sudaryta dviem egzemplioriais, kurių vienas liko pas jį, o kitas sutarties egzempliorius buvo perduotas T. N... Pardavus automobilį, jis T. N.. atidavė automobilį, automobilio užvedimo raktelius ir automobilio registracijos liudijimą. Pardavęs automobilį, po kelių dienų kreipėsi į VĮ Regitrą norėdamas pranešti apie automobilio pardavimą, tačiau to padaryti negalėjo, nes jam buvo paaiškinta, kad pirmiausia turi kreiptis asmuo, kuris nupirko automobilį. Po automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), minėtu automobiliu jis visiškai nesinaudojo. Apie 2021 metų lapkričio 8 dieną sustabdytą automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. N.. būdamas neblaivus, nieko pasakyti negali, nes nieko apie tai nežino. Nežino ir negali pasakyti, nei kada T. N.. vartojo alkoholinius gėrimus, nei kokius, nei kokį kiekį. Nežino ir nieko negali pasakyti, apie tai, kur T. N.. automobiliu važiavo, nežino ir negali pasakyti, nei kur ir kokiomis aplinkybėmis jis buvo sustabdytas. Dėl automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pretenzijų niekam neturi, nes minėtas automobilis jam nuosavybės teise nepriklauso. ( I tomas 42-44 l.)

2021-11-08 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu Drager Alcotets 6810 ARFM0258, patikros sertifiktas 1526860 2021-11-08 T. N.. 6.12 val. pirmu tikrinimu nustatyta 1,68 promilės, 6.30 val., antru tikrinimu- 1,67 promilės. ( I tomas 48-49 l.).

VĮ Regitra duomenimis, pagal kuriuos automobilis audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso H. K., gim. (duomenys neskelbtini) ( I tomas 57 l.).

2021-12-02 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo H. K. pateikė 2021-11-06 transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad pardavėjas H. K. pardavė pirkėjui T. N.. automobilį. ( I tomas 45-47 l.)

VŠĮ Emprekis duomenimis automobilio Audi A6 kaina be PVM- 758,40 Eur, kaina su PVM- 960,00 Eur ( I tomas 58 l.).

Įtariamojo T. N.. apklausos metu duotais paaiškinimais, kad jis į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos problemų neturi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino. 2021 metų lapkričio 8 dieną apie 6 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, jis iš savo namų, (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį vairuodamas, išvažiavo į darbą Vilniaus rajone. Važiavo keliu Pirčiupiai- Eišiškės. Automobiliu važiavo vienas. Važiuojant netoli Pirčiupių k., Varėnos r., jo automobilį sustabdė stovintis policijos pareigūnų ekipažas. Jis sustojo šalikelėje. Prie jo sustojusio automobilio priėjo policijos pareigūnas, kuris nurodė pasitikrinti blaivumą. Iš pradžių jam blaivumas buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu. Iš karto po to policijos pareigūnas nurodė jam pasitikrinti blaivumą kitu alkotesteriu. Sutiko. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Praėjus maždaug 15-20 minučių laiko, antru tikrinimu jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,67 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Nustačius, kad vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Jo vairuotas automobilis Audi A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tralu buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį neblaivus nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė, nes labai reikėjo nuvažiuoti į darbą, turėjo nuvežti įrankius. Alkoholinius gėrimus buvo gėręs iš vakaro, sekmadienį. Tą dieną ir vėlai vakare gėrė alų. Buvo išgėręs du- tris butelius alaus. Automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį būdamas neblaivus vairavo, nuosavybės teise priklauso jam. Minėtą automobilį aš 2021 metų lapkričio 6 dieną nusipirko iš pažįstamo H. K.. Dėl automobilio pirkimo-pardavimo buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Nusipirkęs automobilį jo VĮ Regitroje dar buvo nespėjęs savo vardu perregistruoti. Automobilio vertė 200 eurų. Automobilis techniškai tvarkingas, apdrautas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 2010 metų, vairuotojo pažymėjimą turi ( I tomas 103-105 l.).

Įtariamojo T. N.. 2021-12-03 apklausos metu duotais paaiškinimais, kad jis į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos problemų neturi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino pilnai. Yra Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių kalbą moka gerai, kalba ir rašo lietuvių kalba. Ikiteisminio tyrimo metu davęs parodymus anksčiau, jų laikosi. Pripažino, kad 2021 metų lapkričio 8 dieną anksti ryte, apie 6 val., tikslesnio laiko neprisimena, Varėnos r., kelyje Pirčiupiai - Eišiškės vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Buvo išgėręs iš vakaro alaus. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Niekas jo automobiliu važiuoti nevertė, važiavo, nes nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir reikėjo nuvažiuoti į darbą. Automobiliu važiavo vienas. Automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, priklauso jam, automobilį įsigijo 2021 metų lapkričio 6 dieną, pagal sudarytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Teisę vairuoti transporto priemones turi, vairuotojo pažymėjimą turi. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad būtų konfiskuotas jo automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 110-112).

T. N.. 2021-12-03 nurodė, kad sutinka, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo, esant galimybei, sumažinti baudą, nes šiuo metu yra bedarbis, taip pat prašo sutrumpinti uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones terminą, nes pažymėjimas reikalingas, kad galėtų įsidarbinti, baudą prašo leisti sumokėti dalimis per 2 metus laiko (b. l. 126).

Kaltinamojo T. N.. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. N.. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus nebaustas (b. l. 90), neteistas (b. l. 92). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis bylos duomenimis nuo 2021-08-24 iki 2021-11-16 dirbo MB (duomenys neskelbtini) (2021-12-20 išrašas iš Sodros duomenų bazės).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant ir į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas baudą leisti sumokėti dalimis per 2 metus laiko sprendžiamas taikant Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiuo atveju T. N.. 2021-11-09 duomenimis (b. l. 88) nėra įsiregistravęs Užimtumo tarnyboje kaip bedarbis (buvo įsiregistravęs iki 2018-01-05). Teismas sprendžia, kad T. N.. turtinė padėtis nėra gera, nuteistasis baudos negali sumokėti per trumpą laiką, todėl sprendžia, kad yra pagrindas iš dalies tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 13 mėnesių laiko.

T. N.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas, kad T. N.. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,67 promilės, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (reikėjo nuvažiuoti į darbą, turėjo nuvežti įrankius), netenkina kaltinamojo prašymo sumažinti uždraudimą vairuoti transporto priemonę. Teismas tokį prašymą laiko kaip siekį palengvinti savo padėtį. T. N.. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,67 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad T. N.. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo faktiškai 2021-11-06 įsigytą automobilį. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Prokuroras prašo įpareigoti T. N.. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas numato, kad teismas gali asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą teismas gali paskirti nuteistajam pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo atveju šis prokuroro prašymas netenkinamas, nes įstatymai nenumato, kad kartu su bauda gali būti skiriamas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Byloje prašoma išieškoti iš T. N.. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 94,38 Eur, o saugojimo po 0,968 Eur už parą (b. l. 72). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

T. N.. buvo paskirtos kardomosios priemonės: 2021-11-09 dokumentų( vairuotojo pažymėjimo)paėmimas, 2021-11-09 specialiosios teisės sustabdymas, 2021-11-09 rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo panaikintinos.

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. N.. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad T. N.. yra paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 2500 Eur, sumokėjimą T. N.. išdėstyti 13 mėn. (trylikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 100 Eur jis sumoka per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis sumoka po 200 eurų kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda ar jos didesnė dalis gali būti sumokėta ir anksčiau, nei nustatytas sumokėjimo terminas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti T. N.. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2021-11-09 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę-automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 960 eurų (su PVM) vertės, faktiškai priklausančią T. N.., kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Priteisti iš T. N.. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 94,38 Eur ir automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas - po 0,968 Eur už parą nuo 2021-11-08 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a. s. Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti T. N.. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš T. N.. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti T. N.., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei T. N.. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.