- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- e2YT-9583-301/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16066-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas
veikianti teismo, kuriam teisminga byla vardu, tai yra Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Nurodė, kad pareiškėjos tėvas A. M. B. mirė (duomenys neskelbtini). Jis buvo sudaręs santuoką su M. B., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad A. M. B. po savo sutuoktinės M. B. mirties liko gyventi jiems abiems priklausiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki savo mirties, rūpinosi butu, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus ir tvarkė visą likusį kilnojamąjį turtą. Tačiau A. M. B. dėl palikimo priėmimo per įstatymų nustatytą terminą į notarą nesikreipė. Todėl pareiškėja A. R. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu prašo palikimo priėmimo pradėjus turtą faktiškai valdyti faktą nustatyti teismine tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. M. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo atsiliepimu prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškimo aplinkybėmis, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos tėvas A. M. B., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina M. B., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) A. M. B. ir M. B. buvo sudarę santuoką.
Pareiškėjos tėvas A. M. B. po sutuoktinės mirties įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl palikėjos M. B. palikimo priėmimo. Mirusios M. B. palikimą priėmė jos sutuoktinis A. M. B. faktiškai pradėdamas valdyti likusį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą. Ginčo dėl paveldimo turto nėra.
Pareiškėjos nurodomas aplinkybes ir motyvus patvirtina bylos rašytiniai duomenys. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame teismui atsiliepime nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. M. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo atsiliepimu prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl paveldėjimo liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis, 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 straipsnio 2 dalimi, 443 straipsnio 5 dalimi, 448 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.