Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Joniškio r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „J. k.“ apželdintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993-05-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 46 str., nuteistas lygtinai, nustatant dviejų metų bandomąjį laikotarpį;

2) 1994-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 147 str. 3 d. – 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str., galutinė bausmė paskirta 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje. Taikytas LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. ir neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3;

3) 1996-11-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo su ¹/₂ dalies turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 43 str., dalinai pridėta 1994-04-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su ¹/₂ dalies turto konfiskavimu, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3;

4) 2002-01-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2003-04-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 116 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo bausme, atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

6) 2005-01-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo bausme. 2005-03-16 Šiualių apygardos teismo nuosprendžiu 2005-01-20 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. bausmė sumažinta iki 9 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2011-04-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d., 2 p., 5 p. paskirti: pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iki 2011-08-01 išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimą 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai iki 2011-08-01 išdirbti 50 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant iki 2011-08-01 atlyginti padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iki 2011-08-01 išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant iki 2011-08-01 atlyginti padarytą turtinę žalą, teistumas neišnykęs;

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 147 str. 3 d. – 3 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje.

2) 2013-10-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 140 str. 2 d. nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai išdirbti per 3 (tris) mėnesius 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kiekvieną mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai išdirbti per 3 (tris) mėnesius 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kiekvieną mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų, teistumas neišnykęs,

kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. ir A. B., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. sausio 7 d., apie 23 val., atplėšus sienos lentas, per angą įsibrovė į patalpą – A. R. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą - A. R. priklausantį, 450 litų vertės turtą: garaže stovėjusio traktoriaus „Belorus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bake buvusius 60 litrų dyzelinio kuro bei garaže buvusią plastikinę talpą su 30 litrų dyzelinio kuro.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio 7 d., jis buvo atvažiavęs iš Panevėžio į (duomenys neskelbtini). Nuėjo pas savo brolį A. B. ir kartu gėrė alų. Vakare pritrūko alaus, todėl jis broliui pasakė, kad reikia nueiti pas A. R. ir pavogti „gazolį“. Jie nuėjo į gyvenamojo namo kiemą ir priėjo prie garažo. Garažas buvo medinis. Kelios lentos buvo atplėštos, pro jas ir įsibrovė į garažo vidų. Broliui pasakė, kad jis pastovėtų lauke ir pasaugotų, kad kas nors iš pašalinių asmenų neateitų. Įsibrovęs į garažą, paėmė talpą su 30 litrų dyzelinio kuro. Ją iškėlė ir padavė broliui A. B.. Po to, iš traktoriaus šlangutės pagalba išleido dar 60 litrų dyzelinio kuro, kurį supylė į tris talpas po 20 litrų ir išnešė jas iš garažo. S. B. nunešė kurą ant kalno, kur renkasi vaikinai ir pardavė jiems visą kurą. Už parduotą kurą gavo alaus ir cigarečių, o pinigus žadėjo atvežti vėliau. Jis grįžo namo ir išgėrė alų. Jeigu būtų blaivus, nebūtų vogęs.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. sausio 7 d., apie 23 val. pas jį į namus atėjo jo brolis S. B.. Brolis buvo išgėręs, jis taip pat buvo išgėręs. Jo brolis dar norėjo išgerti, bet jie nei vienas neturėjo pinigų. Tada brolis pasakė, kad žino, iš kur paimti pinigų, pasakė, kad reikia nueiti pas A. R. pavogti „gazuolį“. Kadangi jis buvo išgėręs, sutiko. Blaivus nebūtų sutikęs. Tada kartu su broliu nuėjo pas kaimyną A. R.. Brolis S. B. pro angą įlindo į vidų, o po to padavė jam talpas su dyzeliniu kuru. Tas talpas jis padėjo nunešti S. B. prie kelio ir nuėjo namo. Po to, grįžo brolis ir sakė, kad pardavė kurą, už kurį gavo alaus ir cigarečių. Kam pardavė nežino.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų S. B. ir A. B. prisipažinimo, jų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-01-08, apie 10 val., jis atrakinęs garažą aptiko, jog yra pavogta 30 litrų plastikinė žalios spalvos talpa su dyzelinu, kuri buvo pirkta iš kolonėlės. Apžiūrėjęs garažą, traktoriuje „Belarus“ neberado dar 60 litrų dyzelino, kuris taip pat buvo pirktas iš kolonėlės. Iš viso pavogta 90 litrų dyzelino. Mano, jog iš traktoriaus kuras pavogtas, atsukus kuro bako dangtį. Į jo garažo vidų patekta išlaužus garažo lentas. Pavogus kurą, jam padaryta 440 litų žala. 10 litų jis įvertino 30 litrų plastikinę talpą. Naktį nieko įtartino nepastebėjo. Įtaria, kad kuro vagystę galėjo įvykdyti kaimynas S. B., gyvenantis daugiabučiame name, pas kurį buvo atvykęs brolis ir jie kartu šventė (34 b. l.);

2014-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Taikos g. 3, Birželių k., Radviliškio r. (12–14 b. l.);

2014-01-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota kaip S. B. parodo vietą, iš kur pavogė dyzeliną (59-60 b. l.);

2014-01-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota kaip A. B. parodo vietą, iš kur pavogė dyzeliną (125-126 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto, kurio vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 250 MGL pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat bausmės tikslus. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str. 1, 2 d.).

Kaltinamojo S. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis S. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, teistas (67–93 b. l.), baustas administracine tvarka (94–96 b. l.), PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (98, 100 b. l.), dirba UAB „J. k.“ apželdintoju. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam S. B. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismas vadovaujantis LR BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą laisvės apribojimo bausmę mažina vienu trečdaliu (1/3). Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-01-08, 13 val. iki 2014-01-09 14.45 val. (dvi paros) (BK 66 straipsniu). Paskirta kardomoji priemonė kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamojo A. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2013-10-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, teistas (134–139 b. l.), baustas administracine tvarka (140-141 b. l.), PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (143 b. l.), yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (psichozinis sutrikimas, vartojant alkoholį) (145 b. l.); gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas, kaip įtrauktas į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje. Nusiskundimų A. B. elgesiu seniūnija negavo (147 b. l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam A. B. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismas vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. nuostatomis, paskirtą laisvės apribojimo bausmę mažina vienu trečdaliu (1/3).

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Pagal LR CK 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (LR baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia Lietuvos Respublikos BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 str. 2 d.).

Nukentėjusysis A. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 450 Lt turtinės žalos dėl pavogto dyzelino (36-37 b. l.).

Civilinis ieškinys pagrįstas, kadangi padaryta žala savanoriškai neatlyginta, pareikšto civilinio ieškinio dydis atitinka protingumo kriterijus, pripažįstamas kaltinamųjų. Žala A. R. padaryta kaltinamųjų S. B. ir A. B. veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Kaltinamieji ir nukentėjusysis yra pasirašę susitarimą dėl žalos atlyginimo, tačiau šio susitarimo terminas yra pasibaigęs, kaltinamieji žalos neatlygino, todėl susitarimas netvirtintinas, o tenkinamas civilinis ieškinys.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d.,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant: per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba ją pašalinti savo darbu; tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. B. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant: per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba ją pašalinti savo darbu; tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. B. laikinojo sulaikymo laiką 2014-01-08 13 val. iki 2014-01-09 14.45 val. (dvi paras), ir laikyti, kad atliktos 4 laisvės apribojimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant: per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba ją pašalinti savo darbu; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kiekvieną mėnesį išdirbant po 20 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant: per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba ją pašalinti savo darbu; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kiekvieną mėnesį išdirbant po 20 valandų.

Iš kaltinamųjų S. B. ir A. B. priteisti solidariai nukentėjusiajam A. R. 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.