Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

jis, 2020 m. rugpjūčio 18 d., tyčia, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą - K. N. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), jos kopiją elektroniniu laišku pateikdamas UAB " (duomenys neskelbtini)" ir tokiu būdu apgaule suklaidinęs dėl savo tapatybės, K. N. vardu pasirašė ir su UAB „ (duomenys neskelbtini) “ K. N. vardu sudarė abonentinę duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią K. N. vardu įsigijo telekomunikacinių paslaugų įrangos komplektą, t. y. 4G+ maršrutizatorių „ (duomenys neskelbtini) “ ir priedėlį „ (duomenys neskelbtini) “, bendros 456.47 eurų vertės, už kurį laikotarpyje nuo 2020-08-24 iki 2022-08-31 įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 27.40 eurų dydžio įmokas, po ko nesilaikė sutarties sąlygų, nuo 2020-08-24 iki šios dienos periodinių įmokų nemokėjo, telekomunikacinių paslaugų įrangos komplekto UAB „ (duomenys neskelbtini) “ negrąžino, t.y. tokiu būdu pasirašydamas K. N. vardu jis suklastojo tikrą dokumentą- abonentinę duomenų perdavimo tinklo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu apgaule įgijo svetimą - 456. 47 eurų vertės turtą.

Be to, A. T. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

jis, 2020 m. lapkričio 10 d., tyčia, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą- R. B. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), jo kopiją elektroniniu laišku pateikdamas UAB " (duomenys neskelbtini)" ir tokiu būdu apgaule suklaidinęs dėl savo tapatybės, R. B. vardu pasirašė ir su UAB „ (duomenys neskelbtini)“ R. B. vardu sudarė abonentinę duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią R. B. vardu įsigijo telekomunikacinių paslaugų įrangos komplektą, t. y. 4G+ maršrutizatorių „ (duomenys neskelbtini)“ ir priedėlį „ (duomenys neskelbtini) “, bendros 406.75 eurų vertės, už kurį laikotarpyje nuo 2020-11-16 iki 2022-11-30 įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 20.40 eurų dydžio įmokas, po ko nesilaikė sutarties sąlygų, nuo 2020-11-16 iki šios dienos periodinių įmokų nemokėjo, telekomunikacinių paslaugų įrangos komplekto UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrąžino, t.y. tokiu būdu pasirašydamas R. B. vardu jis suklastojo tikrą dokumentą- abonentinę duomenų perdavimo tinklo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu apgaule įgijo svetimą - 406.75 eurų vertės turtą.

Be to, A. T., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, iki 2020 m. rugpjūčio 18 d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, naršydamas internetinėje svetainėje www.facebook.com rado skelbimą apie rastą K. N. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefono „ (duomenys neskelbtini) “ išsisaugojo ir laikė skelbime patalpintos minėtos asmens tapatybės kortelės nuotrauką, po ko 2020 m. rugpjūčio 18 d. šią K. N. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės nuotrauką el. paštu pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule sudarydamas paslaugų gavimo sutartį ir šios svetimos fizinio asmens - K. N. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės nuotrauką toliau laikė savo mobiliojo ryšio telefone iki 2021-04-15, t. y. tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo tikrą dokumentą.

Be to, A. T., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, iki 2020 m. lapkričio 10 d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, naršydamas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie rastą R. B. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefono „Galerijoje“ išsisaugojo ir laikė skelbime patalpinto minėto paso nuotrauką, po ko 2020 m. lapkričio 10 d. šio svetimo fizinio asmens- R. B. vardu išduoto paso nuotrauką el. paštu pateikė UAB „ (duomenys neskelbtini)“ apgaule sudarydamas paslaugų gavimo sutartį, t. y. tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo tikrą dokumentą.

Kaltinamasis A. T. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir parodė, kad 2020 m. rugpjūtį jis oficialiai niekur nedirbo. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), rado internete, socialiniame tinkle " (duomenys neskelbtini)" pranešimą, kad yra rasta asmens tapatybės kortele. Prie to pranešimo ta asmens tapatybės kortelė buvo nufotografuota. Iki šiol telefone turi išsaugojęs tą skelbimą ir ikiteisminiam tyrimui, prieš apklausą pateikė (atsiuntė pareigūnei). Toje asmens tapatybės kortelėje buvo matoma vaikino nuotrauka, to vaikino, vardu ir pavarde K. N., asmens duomenys. Tą pačią dieną, pamatęs tą skelbimą su nufotografuota asmens tapatybės kortele, jis tą nuotrauką išsisaugojo savo mobiliojo ryšio telefone. Būtent kada pamatė nuotrauką šiame skelbime su kito asmens duomenimis, jam kilo mintis jais pasinaudoti ir melagingai sudaryti sutartį su jam tuo metu žinoma interneto paslaugų kompanija UAB " (duomenys neskelbtini)". Šioje kompanijoje iki 2020 m. rugpjūčio mėnesio jau buvo turėjęs sutartį, dėl televizijos ir interneto paslaugų teikimo jo vardu. Buvo nemokėjęs už tą sutartį įmokų kurį laiką, dėl to jį, kaip vartotoją, buvo užblokavę ir nustoję jam teikti paslaugas. Jis su įmone UAB " (duomenys neskelbtini)" susisiekė, galimai, elektroniniu paštu, tik nežino iš kokio elektroninio pašto jiems parašė laišką. Nepamena kokiu tuo meta naudojosi. Po to iš šios įmonės sulaukė skambučio, kurio metu su darbuotoju sutarė dėl sutarties sudarymo sąlygų. Šis sakė, kad jam atsiųs elektroniniu paštu sutartį, jis ją ranka pasirašys ir persiųs kompanijai atgal. Jis, bendraudamas su bendrovės darbuotoju, melagingai prisistatė K. N., t.y. tuo asmeniu, kurio asmens tapatybės kortelės nuotrauką jau turėjo išsisaugojęs savo mobiliojo ryšio telefone. Kompanija jam elektroniniu paštu atsiuntė sutartį, kurioje per kelis lapus, tiksliai kiek lapų - neatsimena, turėjo įrašyti vardą, pavardę ir pasirašyti. Jis toje sutartyje pasirašė tušinuku, savo ranka, sutartyje melagingai įvardydamas ne savo vardą ir pavardę, t. y. įrašė vardą ir pavardę bei pasirašė savo išgalvotu parašu už šį žmogų. Šią sutartį, atrodo tą pačią dieną, kartu su turima K. N. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės nuotrauka, savo mobiliojo ryšio telefonu, elektroniniu paštu išsiuntė kompanijai. Ši, jo ir UAB " (duomenys neskelbtini)" sutartis jį įpareigojo mokėti už interneto ir įrangos paslaugas. Jis žinojo, kad pats to nedarys, įmokų nemokės. Jei gerai pamena, ta sutartimi dvejiems metams, t.y. iki 2022 m. buvo įsipareigota mokėti virš 20 eurų, tiksliai neatsimena mėnesio. Š kompanija, jam, " (duomenys neskelbtini)" paštomatu, esančiu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės " (duomenys neskelbtini)", atsiuntė interneto modemą ir televizijos priedėlį. Jis pats pasiėmė šią siuntą, atvykęs tuo metu jo išsinuomotu ir naudojamu automobiliu " (duomenys neskelbtini)", juodos spalvos, valstybino numerio neatsimena. Tuo metu buvo grįžęs į Lietuvą iš užsienio, neturėjo savo transporto priemonės. Gavęs interneto modemą ir televizijos priedėlį, jis juos sugalvojo parduoti, ką ir padarė. Gal per porą dienų, įdėjęs skelbimą internete (duomenys neskelbtini) šį televizijos priedėlį ir interneto modemą pardavė nepažįstamam asmeniui, už tai gavo 80 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Supranta, kad nusikalto, supranta, kad suklastojo sutartį su kompanija, kad tą sutartį kompanijai UAB " (duomenys neskelbtini)" pateikė, kad sutartyje nurodė ne save, o kitą asmenį, kurio vardu tą sutartį sudarė. Sutartyje su bendrove " (duomenys neskelbtini)" nurodė savo tuo metu naudotą mobiliojo ryšio telefono numerį: (duomenys neskelbtini). Šis telefonas tuo metu priklausė ne jam, o jo draugei D. U., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo metu su ja bendravo ir ši jam buvo davusi pasinaudoti jos vardu registruotu telefonu. Sutarties su UAB " (duomenys neskelbtini)" jis neišsaugojo. Ją turėjo pats, nes originalo persiųsti bendrovei nereikėjo ir ji buvo likusi pas jį. Tą sutartį išmetė. Asmens vardu ir pavarde K. N. jis nepažįsta, nežino iš kokio miesto jis yra. Kada policijos pareigūnai atliko kratą jo namuose, šie rado ir paėmė kitą su UAB " (duomenys neskelbtini)" sudarytą sutartį ne jo vardu, o R. B. vardu. Šioje sutartyje buvo įrašytas R. B. vardas ir pavardė, sutartį jis pats, savo ranka buvo pasirašęs už R. B. išgalvojęs šio parašą. Tai padarė 2020 m. žiemą, gal po poros mėnesių, kada jau buvo melagingai sudaręs sutartį su šia kompanija prisistatęs K. N.. Jis taip pat internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą, kad rasta asmens tapatybės kortelė R. B. vardu. Išsisaugojo šios asmens tapatybės kortelės nuotrauką telefone, po to susisiekė su ta pačia kompanija "UAB " (duomenys neskelbtini)", pasirašė ir jai persiuntė šios jam atsiųstą sutartį dėl televizijos priedėlio ir interneto modemo įsigijo išsimokėtinai. Jis taip pat gavo, pats atsiėmė šią įrangą " (duomenys neskelbtini)" paštomatu (duomenys neskelbtini). Nepamena kokį kontaktinį telefono numerį ir elektroninį paštą buvo nurodęs sutartyje. Jis pats naudojosi tuo priedėliu ir modemu gal apie pusantro mėnesio laiko, po to, įdėjęs skelbimą internete, svetainėje " (duomenys neskelbtini)", juos abu pardavė už 80 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Pardavė, nes nebeveikė internetas, kompanija matyt sustabdė arba nutraukė sutartį, už kurią niekas nemokėjo. Asmens vardu ir pavarde R. B. jis nepažįsta. Supranta, kad ir šiuo atveja sukčiavo, kad suklastojo ir pateikė kompanijai dokumentą su ne savo duomenimis, po ko įgijo televizijos priedėlį ir interneto modemą. Daugiau jokių melagingų sutarčių su įmone UAB " (duomenys neskelbtini)" sudaręs nebuvo. Negali paaiškinti kodėl taip elgėsi. Jis internete ne kartą yra dėjęs skelbimus apie tai, kad parduoda smulkią buitinę techniką, mobiliojo ryšio telefonus. Turi darbą, gauna pajamas. Šiuo metu užsiima individualia veikla, anksčiau buvo UAB " (duomenys neskelbtini)" vadovas.

Be kaltinamojo A. T. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais( sutrumpinto įrodymų tyrimo metu).

2021-01-13 gautas K. N. pranešimas apie tai, kad pasinaudojus jo asmens tapatybės kortele ir jo asmens duomenimis, iš UAB " (duomenys neskelbtini)" nežinomo jam asmens buvo įsigytos paslaugos, jis jokių paslaugų iš minėtos įmonės neužsakinėjo. Pareiškimo patikslinimo metu nustatyta, kad iš UAB " (duomenys neskelbtini)" užsakytos interneto ir televizijos paslaugos, sutartis pasirašyta pareiškėjo K. N. vardu, bei pasirašyta. UAB " (duomenys neskelbtini)" sutarties užsakymo metu kaip asmens tapatybės patvirtinimas, buvo nusiųsta pareiškėjo K. N. asmens tapatybės kortelės, kuriai nuo 2017-09-01 paskelbta paieška, nuotrauka (t. I, b. l. 1 - 3).

A. T. ikiteisminiam tyrimui pateikė jo mobilaus ryšio telefono atmintyje saugomas nuotraukas iš internetinės svetainės " (duomenys neskelbtini)", kuriose matyti asmenų asmens dokumentai. Tarp šių nuotraukų yra išsaugota ir K. N. asmens tapatybės kortelės nuotrauka su anketiniais šio asmens duomenimis (t. I, b. l. 196 - 199).

Nukentėjusysis K. N. parodė, kad 2020-12-12 jis gavo laišką iš antstolių agentūros " (duomenys neskelbtini)" apie tai, kad jis yra skolingas 24.11 eurų UAB " (duomenys neskelbtini)". Jis susisiekė su šios įmonės darbuotoju, kuris jam paaiškino, kad jis įmonei skolingas dėl suteiktų paslaugų ir įrangos. Jis jokių sutarčių su UAB " (duomenys neskelbtini)" sudaręs nebuvo. 2017 m. rugsėjo mėnesį buvo pametęs savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, apie tai yra pranešęs pareiškimą policijai. Kažkas naudojosi jo duomenimis ir 2018. 2020 metais sudarant pirkimo - pardavimo sutartis dėl automobilių įsigijimo (t. I, b. l. 23 - 24).

UAB " (duomenys neskelbtini)" pateikė duomenis, kad 2020-08-18 į UAB " (duomenys neskelbtini)" kreipėsi asmuo, prisistatęs K. N. vardu, kuris užsisakė interneto ir televizijos paslaugas. Sutartis šiam asmeniui 2020-08-20 buvo išsiųsta elektroniniu paštu, su juo bendrauta telefonu, po to jam buvo išsiųstas įrangos komplektas: 4G+ maršrutizatorius " (duomenys neskelbtini)", " (duomenys neskelbtini)" priedėlis. Iki 2020-08-28 iš šio kliento įmokos nebuvo gautos, dėl to kliento K. N. skola 2021-02-11 buvo perduota skolų išieškojimo įmonei. Jo padaryta žala UAB " (duomenys neskelbtini)" yra 456,47 eurų. Įmonę atstovaus administracijos vadovas O. A.. Ikiteisminiam tyirmui UAB " (duomenys neskelbtini)" pridėjo sutarties sudarymo garso įrašus (t. I, b. l. 35 - 36).

Objekto - UAB " (duomenys neskelbtini)" pateiktų sutarties K. N. ir R. B. vardu sudarymo garso įrašų apžiūra nustatyta, kad, įrašuose yra girdimas galimai konsultantės ir vyro, kurio balso tembras, specifiškai tariami garsai yra labai panašūs į įtariamojo A. T. balsą ir jo kalbos manieras (t. I, b. l. 44 - 51, 104 - 108).