- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-01-18
- Bylos Nr.
- I-20-355/2010
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Daunys (pirm.), Žanas Kubeckas, Gražvydas Poškus
- Pareiškėjas
- Vytautui A
- Atsakovas
- Telšių apskrities viršininko administracijos
- Trečiasis asmuo
- I. J., T. J., E. J.
- Advokatai
- Žydrūnas Rupšys
- Kategorijos
- 4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 72.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjo pranešėjo ir posėdžio pirmininko Donato Daunio,
dalyvaujant pareiškėjams Vytautui A. B., S. B. bei jų įgaliotam atstovui advokatui Žydrūnui Rupšiui,
dalyvaujant atsakovės Telšių apskrities viršininko administracijos atstovui Vladui Barodicai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi bylą pagal pareiškėjų Vytauto A. B., S. B. įgalioto atstovo advokato Žydrūno Rupšio pasirašytą skundą ir patikslintą skundą atsakovei Telšių apskrities viršininko administracijai ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. J., T. J., E. J. dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 2008-08-04 atsisakymo nustatyti kelio servitutą panaikinimo, Telšių apskrities viršininko administracijos įpareigojimo teisės aktų nustatyta tvarka atlikti Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimą, jame pažymint kelią, bei įpareigojimo administraciniu aktu nustatyti kelio servitutą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai 2008-09-09 pateiktu skundu, kurį patikslino 2009-09-23, Šiaulių apygardos administracinio teismo prašo:
1. Panaikinti Telšių apskrities viršininko administracijos 2008 m. rugpjūčio 4 d. atsisakymą Nr. S.8-1462 nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis į Vytauto A. B. ir S. B. nuosavybės teisėmis valdomą žemės sklypą per Igno, Tado ir E. J. žemės sklypą, kaip yra suprojektuota Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekte;
2. Įpareigoti Telšių apskrities viršininko administraciją teisės aktų nustatyta tvarka atlikti Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimą, projekte pažymint kelią per Ignui, Tadui ir E. J. priklausančius žemės sklypus, esančius Irkinių k., Telšių r., kurių projektiniai Nr. 18 ir 19, kadastro Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12;
3. Įpareigoti Telšių apskrities viršininką administraciniu aktu nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis į Vytauto A. B. ir S. B. nuosavybės teisėmis valdomus žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:88 ir 783370001:9 (viešpataujantis daiktas), per Igno, Tado ir E. J. žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12 (tarnaujantis daiktas).
Teismo posėdžio metu pareiškėja S. B. teismo prašė skundą patenkinti visiškai. Nurodė, kad 2007 metais įsigijo žemės sklypus Nr. 21 ir 22. Prie jų buvo galima privažiuoti keliuku, einančiu per žemės sklypus Nr. 20 ir 19. Tačiau nuo žemės sklypų įsigijimo praėjus porai savaičių, keliukas buvo suartas, kelias uždarytas, pareiškėjai nebegali privažiuoti prie savo žemės, negali ja naudotis. Kodėl keliukas buvo panaikintas, tiksliai nežino, mano, kad Jurkevičiai neleidžia važiuoti, nes kelias užstoja jiems ežerą, gadina vaizdą. Pareiškėja nurodė, kad iš kitos pusės suprojektuotas kelias iki jos žemės tiktų, jei kelias būtų padarytas per visą jos žemėje esantį liūną, jei tik iki sklypų ribos, tuomet jie keliu negalėtų naudotis.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas Vytautas A. B. teismo prašė skundą patenkinti visiškai. Nurodė, kad 11 ha žemės sklypas tinkamas ūkininkavimui, jei būtų privažiavimas, galima būtų pasistatyti gyvenamą plotą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Žydrūnas Rupšys teismo prašė patenkinti pareiškėjų skundą visiškai, papildyti žemėtvarkos projektą ir nustatyti kelio servitutą. Nurodė, kad ginčo santykius reguliuoja ne tik žemės servitutą nustatantys teisės aktai, bet ir Žemės reformos įstatymas, kurio 13 str. yra aiškiai pasakyta, kas yra neprivatizuojama žemė, tai žemė, kai yra užimta valstybės ar savivaldybės keliais. Cituodamas šitą teisės aktą, pabrėžė, kad atsakovas nurodė, jog atkuriant nuosavybės teises buvo privatizuotas ir kelias. Mano, kad tuo buvo pažeistas teisės aktas, buvo galima privatizuoti tik laisvą ir neužstatytą žemės plotą, nustatant jam servitutą. Nurodė, kad Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo metodika nustato, kaip turi būti rengiami žemės reformos žemėtvarkos projektai kaimo teritorijoje. Metodikos 20.3 punkte nurodyta, ką turi padaryti rengiantis projektą asmuo, tai yra patikrinti, ar prie visų anksčiau patvirtintame žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų galima privažiuoti esančiais ar suprojektuotais keliais arba ar yra nustatyti reikalingi kelio servitutai. Žemėtvarkos projektas šitoje kadastrinėje vietoje buvo koreguojamas ne kartą, tačiau nebuvo patikrinta, ar pareiškėjams yra privažiavimo galimybė prie nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų. Tuo buvo padarytas dar vienas pažeidimas. Mano, kad reikalavimas pakeisti žemėtvarkos projektą yra labiau reikalavimas ištaisyti klaidą, kurią atsakovas padarė atkuriant nuosavybę ir leidžiant privatizuoti kelio plotą.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės Telšių apskrities viršininko administracijos atstovas Vladas Barodica teismo prašė pareiškėjų skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b.l.36-37) ir pasisakymuose teismo posėdžio metu nurodė, kad nuosavybės teisės į buvusio savininko A. D. turėtą 44,50 ha žemę, esančią Irkinių kaime, Lieplaukės kadastro vietovėje, turto paveldėtojams buvo atkurtos 1992 metais gruodžio mėnesį. Lieplaukės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos plane šie sklypai pažymėti projektiniais numeriais: 18, 19, 20, 21, 22. Lieplaukės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos plane pažymėtas kelias per sklypą Nr. 18 iki sodybos, esančios sklype Nr. 19, o į žemės sklypus Nr. 20, Nr. 21 ir Nr. 22 privažiavimas (kelias) plane pažymėtas per sklypą Nr. 2 (kadastro Nr.7833/0001:21). Grąžinant žemę, kaip buvo natūroje susiformavę, vienas kelias iš šiaurės pusės, kitas iš pietų pusės – jie taip ir liko. Jie nebuvo išimti iš grąžinamos žemės ploto, t.y. įskaityti į bendrą plotą, ir jie tapo privačia nuosavybe. Tiek vienu, tiek kitu keliu buvo galima patekti į abiejų savininkų sklypus ir jie nebuvo skirti bendram naudojimui arba patekti į trečiųjų asmenų žemės sklypus, todėl keliai nebuvo išbraukti iš grąžinamos žemės plotų ir jiems nebuvo nustatytas servitutas. Vytautas A. B. ir S. B. nuosavybės teise valdo žemės sklypus, kurių projektiniai numeriai: 21 ir 22 (kadastro Nr.7833/0001:88, Nr.7833/0001:9). I. J., T. J. ir E. J. nuosavybės teise valdo sklypus, kurių projektiniai Nr.18 ir Nr.19 (kadastro Nr.7833/0001:15,Nr.7833/0001:12). Pagal LR civilinio kodekso 4.124 straipsnio 1 dalį servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas. LR žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad apskrities viršininkas savo sprendimu – administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius nustato servitutus. Administraciniu aktu galimybė nustatyti servitutus privatiems žemės sklypams (kokie yra pareiškėjų ir suinteresuotų asmenų žemės sklypai) numatyta Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose: kai kelio servitutas reikalingas privažiuoti ar prieiti prie kapinių, rekreacinių ir kitų gyventojų bendram naudojimui skirtų teritorijų bei gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų (3 punktas) ir kai reikia tiesti centralizuotus (bendrojo naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius bei takus, jais naudotis ir juos aptarnauti (4 punktas). Kaip matyti iš šios bylos aplinkybių, ginčo dalykas kyla iš privačių sklypų savininkų, t.y. pareiškėjų ir suinteresuotų asmenų: I. J., T. J., E. J., nesutarimo dėl kelio servituto nustatymo. Tai nėra viešas interesas, numatytas Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose, dėl kurio Telšių apskrities viršininkas turėtų pareigą spręsti dėl servituto nustatymo. Lieplaukės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos plane kelias į Vytauto A. B. ir S. B. nuosavybės teise valdomus žemės sklypus Nr.21 ir Nr.22 per Igno, Tado ir E. J. žemės sklypus Nr.18 ir Nr.19 nebuvo numatytas. Šiuo atveju nesutarimai iškilo tarp privačios žemės savininkų, kurie nesinaudojo ir netvarkė žemės reformos projekte numatyto bendro naudojimo kelio, plane pažymėto per sklypus, kurių projektiniai Nr. 2, 22, 21 ir 20. Servituto nustatymas per privačius sklypus (sklypų projektiniai Nr. 18 ir 19) buvo nagrinėtas Lieplaukės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto VII papildymo metu, bet sklypų savininkai I. J., Tadas ir E. J. nesutiko leisti nustatyti kelio servitutą per jiems nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. Kelio servituto klausimas buvo nagrinėtas ir Lieplaukės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto VIII papildymo metu. Į šio projekto papildymo pirmąjį susirinkimą buvo iškviestas žemės sklypo savininkas I. J., kuris raštu atsisakė dėl kelio servituto nustatymo per jo nuosavybės teise valdomą sklypą (sklypo projektinis Nr. 19) privažiavimui prie sklypų, kurių projektiniai Nr. 20, 21, ir 22. 2008-09-22 Telšių rajono žemėtvarkos skyriaus specialistų komisija, dalyvaujant Lieplaukės kadastro vietovės projekto autoriui, apžiūrėjo žemės sklypus, esančius Irkinių kaime, Ryškėnų seniūnijoje, Telšių rajono savivaldybėje, ir nustatė, kad dabartiniu metu kelias per sklypą Nr. 2 (kadastro Nr.7833/0001:21) yra nepravažiuojamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos (toliau – ir Metodika) 20.3. punkto nuostata, buvo pasiūlyta privažiavimo klausimą pakartotinai spręsti šiuo metu pradėtame rengti Lieplaukės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Pagal Metodikos 20.3.2. punktą nuspręsta pakviesti V. A. B., S. B. ir pasiūlyti sudaryti tarpusavio sutartį su žemės sklypo (kadastro Nr.7833/0001:81) savininku dėl reikalingo kelio servituto nustatymo per žemės sklypą (kadastro Nr.7833/0001:81) privažiavimui prie V.A. ir S. B. nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų. Nesant tarpusavio susitarimo, kelio servituto nustatymas įmanomas tik teismine tvarka (LR civilinio kodekso 4.126 str. 1 d.). Tačiau projekto autorius G. B., Lieplaukės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto VIII papildymo rengimo metu pakartotinai išnagrinėjęs situaciją vietoje, išsiaiškino, kad yra galimybė suprojektuoti 6 m pločio bendro naudojimo kelią privažiavimui prie Vytauto A. B. ir S. B. žemės sklypų (projektinis Nr. 21; kadastro Nr.7833/0001:9 ir projektinis Nr. 22, kadastro Nr. 7833/0001:88) šalia žemės sklypo (kadastro Nr. 7833/0001:81) laisvame žemės fonde. Kelias yra suprojektuotas. Kaip buvo minėta bylos pradžioje, seniūnija pareiškusi gerą valią žada įrengti šitą kelią, bet jis problemos nesprendžia, nes tuo keliu būtų galima pakliūti tik į pareiškėjų žemės sklypo dalį, kur, kaip pareiškėja sakė, yra nepraeinami plotai. Pareiškėjus šis kelias tenkintų tik tokiu atveju, jeigu būtų įrengtas kelias per visą jos sklypą, tiksliau per tą vietą, kur yra nepraeinama, deja, valstybės institucijos šitos problemos išspręsti negali, nes neturi tokios teisės nei resursų.
Tretieji suinteresuoti asmenys I. J., T. J., E. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, teismo šaukimais (b.l.137-139). Nuomonės dėl pareiškėjų skundo nepareiškė.
Pareiškėjų skundo ir patikslinto skundo dalis dėl reikalavimo įpareigoti Telšių apskrities viršininko administraciją teisės aktų nustatyta tvarka atlikti Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimą, projekte pažymint kelią per Ignui, Tadui ir E. J. priklausančius žemės sklypus, esančius Irkinių k., Telšių r., kurių projektiniai Nr. 18 ir 19, kadastro Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12, paliktina nenagrinėta, kadangi pareiškėjai, kreipdamiesi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir dar galima pasinaudoti ta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų skundas ir patikslintas dėl likusių reikalavimų netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas.
Dėl Telšių apskrities viršininko administracijos įpareigojimo teisės aktų nustatyta tvarka atlikti Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimą, projekte pažymint kelią per Ignui, Tadui ir E. J. priklausančius žemės sklypus, esančius Irkinių k., Telšių r., kurių projektiniai Nr. 18 ir 19, kadastro Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12
Kaip matyti, pateiktu reikalavimu pareiškėjai siekia pakeisti Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausančiame žemės sklype nustatant žemėnaudą keliui.
Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas patvirtintas Telšių apskrities viršininko 2009-04-16 įsakymu Nr. P1.Ž-541 (b.l.89-90).
Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 37 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą žemės reformos žemėtvarkos projektas yra specialusis teritorijų planavimo dokumentas, kuris rengiamas Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 37 straipsnio 5 dalis).
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad „Specialiųjų planų keitimai rengiami, svarstomi, derinami, tikrinami, tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir specialusis planas. Specialusis planas keičiamas tik tais atvejais, kai keičiama veiklos koncepcija, veiklos kryptys, tvarkymo prioritetai ir jo sprendiniai. Sprendimą dėl specialiojo plano keitimo būtinumo planavimo organizatoriaus motyvuotu siūlymu priima specialųjį planą tvirtinusi institucija.“
Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemėnaudų tinkamumo, žemės privatizavimui ir nuomai parengtų dokumentų bei įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų neatitikimo nagrinėja apskričių viršininkai ir Vyriausybės įgaliota institucija. Vyriausybės įgaliota institucija nenagrinėja apskrities viršininko neapsvarstytų prašymų ir skundų.“ O tai reiškia, kad šia teisės norma yra nustatyta išankstinė ginčų ne per teismą nagrinėjimo tvarka, ginčams, kilusiems „dėl žemės reformos metu suformuotų žemėnaudų tinkamumo <...> įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų neatitikimo“.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 709 Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos yra pavesta metodiškai vadovauti, koordinuoti ir kontroliuoti „žemės tvarkymo ir administravimo, žemės reformos, žemėtvarkos projektavimo, žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir kitiems žemėtvarkos darbams“, todėl darytina išvada, kad tokio pobūdžio ginčams spręsti Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos yra išankstinė ikiteisminius ginčus nagrinėjanti institucija. Tai konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Administracinė byla Nr. A8–406/2003; Administracinių teismų praktika Nr. 4, 290 - 298 p., 2003 m.). Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad tokio pobūdžio ginčams spręsti yra nustatyta privaloma išankstinio neteisminio ginčo sprendimo tvarka (Administracinė byla Nr. A-438-642/2009).
Minėta, kad pareiškėjai, nesutikdami su tretiesiems suinteresuotiems asmenims Ignui, Tadui ir E. J. priklausančiuose žemės sklypuose, esančiuose Irkinių k., Telšių r., Nr. 18 ir 19, kadastro Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12, nustatytomis žemėnaudomis, siekia, kad jos būtų pakeistos – žemės sklypuose suprojektuojant kelio žymėjimą ir įteisinant žemėnaudą keliui, tačiau į bylą nepateikia jokių rašytinių įrodymų, kad pasinaudojo privaloma išankstinio neteisminio ginčo sprendimo tvarka, todėl pareiškėjų skundo dalis dėl reikalavimo įpareigoti Telšių apskrities viršininko administraciją teisės aktų nustatyta tvarka atlikti Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimą, projekte pažymint kelią per Ignui, Tadui ir E. J. priklausančius žemės sklypus, esančius Irkinių k., Telšių r., kurių projektiniai Nr. 18 ir 19, kadastro Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12, yra paliekama nenagrinėta vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
Minimą pareiškėjų reikalavimą paliekant nenagrinėtu, teismas neanalizuos ir neaptarinės pareiškėjų argumentų, kad rengiant Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą buvo pažeistos Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo metodikos nuostatos, kad buvo padaryti teisės pažeidimai, privatizuojant ginčo kelią.
Dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 2008 m. rugpjūčio 4 d. atsisakymo Nr. S.8-1462 panaikinimo ir Telšių apskrities viršininko įpareigojimo administraciniu aktu nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis į Vytauto A. B. ir S. B. nuosavybės teisėmis valdomus žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:88 ir 783370001:9 (viešpataujantis daiktas), per Igno, Tado ir E. J. žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12 (tarnaujantis daiktas)
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą.
Servituto nustatymas yra daikto savininko nuosavybės teisės suvaržymas, kurio pagrindas yra įstatymas, sandoris, teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas (CK 4.124 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai siekia, kad servitutas būtų nustatytas administraciniu aktu.
Pažymėtina, kad administraciniu aktu servitutas gali būti nustatomas tik tiesiogiai įstatyme numatytais atvejais ir jie negali būti aiškinami plečiamai. Tokie atvejai numatyti 1994 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 23 straipsnyje „Žemės servitutai“, kurio 2 dalyje numatyta, kad apskrities viršininkas savo sprendimu – administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius nustato servitutus:
1) valstybinės žemės sklypams, kurie pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomi grąžinti, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai, parduoti ar kitaip perleisti;
2) valstybinės žemės sklypams, kurie pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomi išnuomoti ar perduoti neatlygintinai naudotis;
3) išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypams, taip pat savivaldybių ir privačios žemės sklypams, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomas kelio servitutas, suteikiantis teisę įvairiomis transporto priemonėmis privažiuoti ar naudojantis juo kaip pėsčiųjų taku prieiti prie kapinių, rekreacinių ir kitų gyventojų bendram naudojimui skirtų teritorijų bei gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų;
4) išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypams, taip pat savivaldybių ir privačios žemės sklypams, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomas servitutas, suteikiantis teisę tiesti centralizuotus (bendrojo naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius bei takus, jais naudotis ir juos aptarnauti.
Atsižvelgiant į Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 punktą, konstatuotina, kad servitutas administraciniu aktu gali būti nustatytas tik tuo atveju, jei pagal teritorijų planavimo dokumentus yra numatytas kelio servitutas.
Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 40 punktą teritorijų planavimo dokumentai – bendrieji (generaliniai), specialieji ir detalieji planai, kuriuose raštu ir grafiškai pateikti sprendiniai dėl teritorijų, žemės sklypų ar jų grupių tvarkymo, naudojimo ir apsaugos bei teritorijos vystymo reikmių ir sąlygų.
Pažymėtina, kad byloje nėra pateikta teritorijų planavimo dokumento, kuriame būtų numatytas servitutas ginčo vietoje. Kad tokio dokumento nėra priimta, nurodo ir atsakovės atstovas, bei pačių pareiškėjų reikalavimas dėl Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, projekte pažymint kelią.
Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, ir nenustačius kitų skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų (LR ABTĮ 89 straipsnis), teisėjų kolegija konstatuoja, kad panaikinti Telšių apskrities viršininko administracijos 2008 m. rugpjūčio 4 d. atsisakymą Nr. S.8-1462 ir įpareigoti Telšių apskrities viršininką administraciniu aktu nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis į Vytauto A. B. ir S. B. nuosavybės teisėmis valdomus žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:88 ir 783370001:9 (viešpataujantis daiktas), per Igno, Tado ir E. J. žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12 (tarnaujantis daiktas), nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjų skundas netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 103 str. 1 d. 1 p.
nusprendė:
Pareiškėjų Vytauto A. B., S. B. įgalioto atstovo advokato Žydrūno Rupšio pasirašyto skundo ir patikslinto skundo dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 2008 m. rugpjūčio 4 d. atsisakymo Nr. S.8-1462 panaikinimo ir Telšių apskrities viršininko įpareigojimo administraciniu aktu nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis į Vytauto A. B. ir S. B. nuosavybės teisėmis valdomus žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:88 ir 783370001:9 (viešpataujantis daiktas), per Igno, Tado ir E. J. žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12 (tarnaujantis daiktas), netenkinti.
Pareiškėjų skundo ir patikslinto skundo dalį dėl Telšių apskrities viršininko administracijos įpareigojimo teisės aktų nustatyta tvarka atlikti Telšių rajono Lieplaukės kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimą, projekte pažymint kelią per Ignui, Tadui ir E. J. priklausančius žemės sklypus, esančius Irkinių k., Telšių r., kurių projektiniai Nr. 18 ir 19, kadastro Nr. 7833/0001:15 ir 7833/0001:12, palikti nenagrinėta, kadangi pareiškėjai, kreipdamiesi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir dar galima pasinaudoti ta tvarka.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.