- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-09
- Bylos Nr.
- e2VP-13529-1097/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09033-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rūta Latvelė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, I. B. (skolininkas) ir Č. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkui I. B. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Č. B. priklauso ½ Č. B. piniginių lėšų banko sąskaitoje, gaunamo darbo užmokesčio ir VSDFV Vilniaus skyriaus pajamų. Nurodė, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo išieškojimą iš skolininko pagal išieškotojos 2022 m. kovo 2 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-25990. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė gauna draudžiamąsias pajamas iš UAB „Hanning Vilnius“ bei VSDFV Vilniaus skyriaus ir turi banko sąskaitą, kurios likutis siekia 5 864,57 Eur. Pareiškėja gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepime prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoti asmenys I. B. ir Č. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 00179/22/00396 nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. kovo 2 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-25990 dėl baudos išieškojimo iš skolininko I. B. valstybės naudai.
Antstolis 2022 m. kovo 9 d. patvarkymais areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. S-22-179-6846 ir Nr. S-22-179-6847 areštavo skolininko sutuoktinei priklausančias lėšas gaunamose pajamose 5 864,57 Eur sumai, taip pat 2022 m. kovo 9 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-22-179-6844 nurodė nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš Č. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 1 d. patvarkymu Nr. S-22-179-9161 antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Antstolis 2022 m. kovo 9 d. patvarkymu Nr. S-22-179-6848 pasiūlė skolininkui užpildyti sutikimo dėl skolininko turto dalies nustatymo ir informacijos pateikimo formą, tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstoliui sutikimo nepateikė.
Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt.
Iš gyventojų registro duomenų matyti, kad I. B. ir Č. B. santuoka sudaryta 1981 metais. Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad I. B. ir Č. B. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarties, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, Č. B. piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat gaunamos pajamos iš VSDFV Vilniaus skyriaus bei UAB „Hanning Vilnius“, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė Č. B. nuosavybė, byloje nėra.
Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prezumpcijos, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininko I. B. nuosavybės dalis Č. B. piniginių lėšų ir gaunamų pajamų sudaro ½ dalį (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.118 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės Č. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš VSDFV Vilniaus Skyriaus ir UAB „Hanning Vilnius“ (j. a. k. 300044551), piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės Č. B. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.