Alytaus apylinkės teismo nutartis

2016-12-15 · Civilinė byla Nr. 2-904-780/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-15
Bylos Nr.
2-904-780/2016
Teisminio proceso Nr.
2-27-3-00768-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ramūnas Šarka
Ieškovas
V. U.
Atsakovas
V. U.
Advokatai
Irena Andriuškevičienė
Civilinė byla Nr. 2-904-780/2016;proceso Nr. 2-27-3-00768-2016-4;Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.5.2.1; 3.2.8.5.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 15 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, ieškovei V. U. ir jos atstovei advokatei Dianai Vaitkevičienei, atsakovo V. U. atstovei advokatei Irenai Andriuškevičienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl išlaikymo vaikams priteisimo pagal ieškovės V. U. ieškinį atsakovui V. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė V. U. prašė priteisti iš atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) po 300 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teis­mui rašytinę taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti bei nutraukti bylą. Taikos sutartyje patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Įvertinus taikos sutarties sąlygas teismas pripažįsta, kad pateikta sutartis imperatyviems įstatymo reikalavimams ir viešajam interesui neprieštarauja (Civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.), šalių ir jų vaikų teisių ir interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina, o civilinė byla nu­trauk­ti­na (Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d.).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 str. 3 d.), tačiau iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 str.).

Taikos sutartyje šalys neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos ir nepateikė dokumentų, patvirtinančių tokių išlaidų dydį, todėl bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteistinos.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, teismo posėdyje išsakytu šalių sutikimu, priteistinos iš atsakovo.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 94 str. 1 d., iš atsakovo valstybei išieškotina 25 % žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio ieškovė yra atleista (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p.) Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., išieškotina šio mokesčio dalis byloje sudaro 34,20 Eur (190 Eur x 2 vaikai x 12 mėn. x 3% x 25%). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,13 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 str.). Viso valstybei iš atsakovo priteistina 37,33 Eur (34,20 Eur + 3,13 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso ko­dekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str. 392 str. teisėjas

nutaria:

Civilinę bylą nutraukti.

Patvirtinti V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje dėl išlaikymo vaikams priteisimo 2016-12-15 sudarytą taikos sutar­tį šiomis sąlygomis:

1. Sūnaus J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukros V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui tėvas V. U., įsipareigoja kas mėnesį teikti jiems išlaikymą po 190 Eur kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties pasirašymo dienos iki vaikų pilnametystės, lėšas pervedant į V. U. banko sąskaitą, šias lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, vaiko motiną paskiriant piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

2. Šalys pareiškia, kad iki šios sutarties pasirašymo jokių pretenzijų dėl vaikų išlaikymo viena kitai nereiškia ir įsipareigoja nereikšti ateityje.

3. Sutarties sąlygos Šalims yra aiškios ir priimtinos. Kiekviena Šalis pasilieka prie savo turėtų išlaidų.

4. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

5. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. mums žinoma, kad, teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebegalėsime.

6. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais - po vieną kiekvienai Šaliai ir teismui.

Priteisti iš atsakovo V. U. 37,33 Eur (trisdešimt septynis eurus 33 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąs­kaitą „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas – 5660.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti duodamas ats­ki­rasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Šarka