Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, teismo posėdyje nagrinėjo įtariamojo L. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-10 nutarties pratęsti L. V. suėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) sav. niekur nedirbantis ir nesimokantis, teistas, įtariamas tuo, kad

2015-05-02 19 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. J. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“ (50 Eur vertės) ir „Samsung“ (60 Eur vertės), kurie buvo atrakintame automobilyje „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o nukentėjusiajam pasipriešinus, siekdamas išlaikyti pagrobtą turtą, prieš A. J. panaudojo fizinį smurtą - gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje pastūmė bei sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, taip atimdamas nukentėjusiajam galimybę priešintis - padarė nukentėjusiajam A. J. žastikaulio lūžį ir 110 Eur bendros turtinės žalos - padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. 2015-06-09 apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be priežasties, viešoje vietoje - vaikų darželio-lopšelio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), elgdamasis įžūliai, kitų asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą sau ir aplinkiniams, nukentėjusiajam E. S. sudavė rankomis ir kojomis nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, taip sulaužydamas jam nosies kaulą - nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. S. sveikatą dėl chuliganiškų paskatų – padarė BK 138 str. 2 d. 8 p. numatytą nusikalstamą veiką.

2015-06-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamajam L. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vieno mėnesio laikotarpio. Suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2015-06-12. Į suėmimo terminą įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (viena para). Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-07-10 nutartimi pratęsė įtariamajam L. V. kardomąją priemonę – suėmimą 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 11 d.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo L. V. skundas atmestinas.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (Baudžiamojo proceso kodekso 121 str. 2 d., toliau - BPK). Aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo, byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Kartu pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo, duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Patikrinęs teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kiek tai susiję su suėmimo termino įtariamajam L. V. pratęsimo pagrįstumu ir teisėtumu, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, jog duomenys, esantys baudžiamojoje byloje, t.y. įvykio vietos apžiūros protokolai, nukentėjusiojo A. J. ir E. S., liudytojų O. K. ir S. V. parodymai ir kita rašytinė medžiaga, yra pakankami L. V. įtarti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaišiadorių apylinkės teismas įtariamajam L. V. suėmimo terminą pratęsė vadovaujantis BPK 122 str., t. y. kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ir darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindu turi būti skiriamas atsižvelgiant į visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Nustatyta, kad įtariamasis anksčiau buvo teistas du kartus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, naujas nusikalstamas veikas galimai padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuo 2015-03-16 tris kartus baustas administracine tvarka, nedirbantis ir nesimokantis, registruotas darbo biržoje. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai ir motyvuotai pažymėjo, kad įtariamasis nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais su šeima, bėga iš namų, kas rodo, kad nėra aplinkybių, kurios sulaikytų jį nuo galimybių pasislėpti, todėl sprendė, kad yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas taikyti suėmimą. Aukštesnysis teismas su tokia išvada sutinka.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad ją priėmęs apylinkės teismas įvertino L. V. inkriminuojamų nusikalstamų veikų sunkumą. Pirmosios instancijos teismas taip pat sprendė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali trukdyti procesui, paveikti nukentėjusiuosius ir liudytojus, duoti melagingus parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, paslėpti kitus įrodymus. Tokią išvadą teismas padarė įvertinęs Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjos R. L. 2015-06-12 tarnybinio pranešimo duomenis, kur nurodyta, kad L. V. supažindinant su nutarimu laikinai sulaikyti asmenį, jis pradėjo šūkauti ir pareiškė, kad ketina nužudyti nukentėjusįjį E. S., nes pastarasis kreipėsi į policiją. Įvertinus šias aplinkybe, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad yra pagrindas įtariamajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę ir BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas įtariamajam L. V. suėmimo terminą pratęsė ir esant pagrįstam manymui, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujas BPK 122 str. 4 d. nurodytas nusikalstamas veikas (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Šiuo pagrindu suėmimas skiriamas, jeigu asmuo įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytas nusikalstamas veikas. L. V. yra įtariamas padaręs du apysunkius nusikaltimus. Pagrįstą manymą, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat patvirtina ir jo ankstesni teistumai dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. padarymo, šiuo metu jis taip pat įtariamas padarę BK 180 str. 1 d. nustatytą veiką, todėl darytina išvada, kad ir šiuo pagrindu suėmimo terminas L. V. buvo pratęstas pagrįstai.

Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas įtariamajam L. V. suėmimo terminą BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. numatytais pagrindais pratęsė teisėtai ir pagrįstai, nesant galimybei švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o įtariamojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 130 str.,

nutaria:

įtariamojo L. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.