Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui, kaltinamajam O. L., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje OLEGAS LAGODIČIUS (O. L.) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose , a. k. (duomenys neskelbtini) rusas, be pilietybės (buvo išduotas Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimas gyventi Europos Sąjungoje, galiojantis iki 2014-09-11), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1989-05-16 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1990-07-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu prijungta neatlikta bausmė pagal 1989-05-16 nuosprendį, galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 1996-04-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 4 mėnesiai 26 dienos laisvės atėmimo; 4) 2001-10-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – 2 metai 1 mėnuo 12 dienų laisvės atėmimo; 5) 2003-08-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinus su paskirta 2001-10-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo; 6) 2004-07-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6; 7) 2007-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams8) 2008-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis bausmė subendrinta su 2007-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2008-07-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį areštu 25 paroms; 2008-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2008-06-10 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, su 2008-07-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 2009-08-13 Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-08-05 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 6 mėnesius 26 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 10) 2011-03-14 Lazdijų rajono aplinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose;11) 2012- 06-26 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 ( du epizodai) ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) metams; 12) 2017-02-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams; suimtas ir atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L., smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui -sugyventinei S. L., o būtent: 2017-02-16 apie 17.35 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, namo virtuvėje, tyčia smogdamas peiliu tiksliai nenustatytą skaičių į nukentėjusiosios S. L. kūną, durdamas į dešinę plaštaką, padarė nukentėjusiajai dešinės plaštakos durtinę žaizdą, dauginius veido ir kaklo linijinius odos nubrozdinimus, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

O. L. kaltu prisipažino bei parodė, kad su nukentėjusiąja iki minėto įvykio kartu gyveno apie 5 mėnesius. Vedė bendrą ūkį. 2017m. kovo 16 d. apie 18 val. kartu su nukentėjusiąja nuėjo į svečius pas S.. Ten gėrė alų. Prieškambaryje tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko konfliktas, kurio metu jis mosikavo peiliu bei sužeidė nukentėjusiajai veidą. Galėjo sužaloti ir nukentėjusiosios ranką. Matė ant nukentėjusiosios kūno kraują. Po to nukentėjusioji išbėgo laukan ir paprašė pro šalį ėjusių vaikino ir merginos iškviesti policijos pareigūnus. Dėl savo elgesio gailisi. S. minėto įvykio nematė, nes buvo išėjęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios S. L. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad O. L. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie penkis mėnesius jo draugo bute Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). 2017-02-16 su O. L. buvo svečiuose pas S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Pas pastarąjį namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis prisigėrė ir užmigo kitame kambaryje. Ji su S. planavo gyvenimą kartu. S. išėjo į Saulės miestą cigarečių, vyno, o ji liko sėdėti virtuvėje. Vėliau kaltinamasis atsikėlė ir pradėjo ant jos šaukti dėl jos pageidavimo gyventi su S.. Po to O. L. išsitraukė iš savo kelnių kišenės sulankstomą peilį ir juo supjaustė jai veidą, kaklą. Kai ji užsidengė rankomis veidą, O. L. perdūrė peiliu jos ranką. Po to ji išbėgo į kiemą. Pro šalį ėjusių vaikino su merginos paprašė iškviesti policijos pareigūnus. O. L. tuo metu nubėgo link PC „Saulės miestas“. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji buvo pristatyta į Respublikinę Šiaulių ligoninę kur jai buvo suteikta pagalba ir buvo išleista gydytis ambulatoriškai ( tomas I, b. l. 50-51, 54; 58); S. A. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-02-16 po pietų pas jį į svečius O. L. su sugyventine S. L.. Pastarieji atsinešė alaus, vyno. O. L. prisigėrė, atsigulė kitame kambaryje. Nukentėjusioji jam pasakė, kad ruošiasi gyventi su juo ir nori palikti O. L.. Po to jis išėjo į PC „Saulės miestas“ nusipirkti vyno, cigarečių. S. su O. L. pasiliko jo namuose. Maždaug po valandos prie PC „Saulės miestas“ susitiko O. L., kuris papasakojo, kad supjaustė nukentėjusiąją. Po to O. L. sulaikė policijos pareigūnai ( tomas I, b.l.68-69); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ( tomas I, b.l.14-19); tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusiajai S. L. sužalotas veidas, kaklas, dešinė ranka ( tomas I, b.l.28-30); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 215/2017(04), kurioje nurodyta, kad S. L. padaryti sužalojimai; dešinės plaštakos durtinė žaizda, dauginiai veido ir kaklo linijiniai nubrozdinimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau 10 trauminių poveikių aštrių savybių daiktu paveikus veidą, kaklą ir dešinę ranką. S. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje. (tomas I, b. l.43). Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika buvo padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nepripažįsta kaltinamojo formalų prisipažinimą nusikalstamos veikos padaryme, nes pirmos apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu jis neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Prisipažino padaręs nusikaltimą tik prispirtas įrodymų, t.y. akistatos su nukentėjusiąja metu. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. O. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas 12 kartų, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, kitos baudžiamosios bylos teisme nagrinėjimo metu. Tai parodo, kad kaltinamasis nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 3 d., 9 d. skirtina bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su 2017m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-16 iki 2017-02-18.

Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Baudžiamojoje byloje Šiaulių teritorinę ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 38.11 Eur turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiosios S. L. gydymą. Ši turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamojo O. L. veiksmų pasekoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam O. L. buvo skirtas gynėja – advokatas Edmundas Jankaitis. Byloje gautos 2017m. kovo 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-3888, iš kurios matyti, kad už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 133.17 Eur. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

Pripažinti O. L. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2017m. vasario 24d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme bei skirti galutinę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti pagal 2017m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017m. balandžio 18d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-16 iki 2017-02-18.

O. L. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš O. L. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos , į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, 38.11 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 11 eurocentus) turtinei žalai atlyginti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl proceso išlaidų priteisimo už O. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.