Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2013 m. liepos 17 d., 16¹⁰ val., Laukuvos g., Rietave, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi ši teisė jam atimta teismo nutarimu, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. B. į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole, patvirtina: paties P. B. rašytinis paaiškinimas, kuriame pripažino, jog 2013-07-17 vairavo automobilį BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų A. Vibrio, E. Arnotaitės, I. Pakštytės ir L. Šniaukaitės tarnybiniai pranešimai apie nustatytą pažeidimą ir jį padariusį asmenį; pranešimas dėl P. B. nušalinimo 2013-07-17 nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pažyma apie P. B. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jam 2013 m. gegužės 24 d. teismo nutarimu 3 mėnesiams (iki 2013 m. rugsėjo 13 d.) yra atimta teisė vairuoti transporto priemones; administracinio teisės pažeidimo protokolas,

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str. nurodyta, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. B. vairavo transporto priemonę esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad P. B. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis sistemingai daro teisės pažeidimus (nuo 2012 m. gegužės mėn. net 16 kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus kelių eismo srityje), todėl jam skirtina didesnė nuobauda nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas piniginės nuobaudos vidurkis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 32 str.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti per nutarime nurodytą laikotarpį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieško antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).