Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-14, apie 22.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sulaikius V. J. buvo nustatyta, kad jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,4810 g kanapių antžeminių dalių, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3 procentai (ekspertizės aktas Nr. 11-1751 (16)) be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Be to, atlikus V. J. šlapimo tyrimą, jame buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metilendioksiamfetamino (MDA) ir metilendioksimetamfetamino (MDMA) (specialisto išvada Nr. T-N 2121/2016(01)), tai yra V. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. prisipažino padaręs pažeidimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir V. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), V. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų sutinka ir gailisi (b. l. 1), D. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kartu su V. J. važiavo automobiliu. Policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį, Viktoras į automobilio daiktadėžę įdėjo apie vieną gramą narkotinių medžiagų (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad paimta į popierinį baltos spalvos lapą suvyniota augalinės kilmės medžiaga (b. l. 4), užduotys atlikti objektų tyrimą (b. l. 6-8), ekspertizės aktas Nr. 11-1751 (16), iš kurio matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,4810 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,3 procentai (b. l. 10-11), specialisto išvada Nr. T-N 2121/2016(01), iš kurios matyti, kad V. J. šlapimas paimtas 2016-08-14, 23.40 val., kuriame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties metilendioksiamfetamino (MDA) ir metilendioksimetamfetamino (MDMA), etilo alkoholio šlapime nerasta (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 478, iš kurio matyti, kad V. J. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – blaivas, amfetaminų ir kanabinolio vartojimo faktas (b. l. 13), informacija apie asmenį (b. l. 14), asmens duomenys (b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 16-17), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. vartojo narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,0500 g kanapių (antžeminių dalių), 0,1001 g kanapių palikti saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 0,3309 g kanapių (antžeminių dalių) grąžintos tyrimo užsakovui (b. l. 11).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnyje 1 dalyje, 44 straipsnyje 2 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,3309 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,3309 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061797680.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.