Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 50³ straipsnį D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) studentui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. kovo 22 d. 00³⁰ val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme koja spyrė į E. K. priklausantį automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino automobilio galinį sparną, dėl to E. K. patyrė 100 € turtinę žalą.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be D. S. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo E. K. protokolas – pareiškimas (3 b. l.), fotonuotraukos (8-9 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio D. M. 2016 m. kovo 22 d. tarnybinis pranešimas (10 b. l.), D. S. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (11 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (kėsinamasi į nuosavybę), pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį ir 161 straipsnį, 13 b. l.), nustačius po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas D. S. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50³ straipsnį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšis – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.).

Išaiškinti D. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Be to, iš D. S. E. K. priteisiamas turtinio nuostolio atlyginimas – 100 € (ATPK 37 str.). Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau nei per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau nei per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 50³ straipsniu, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti D. S. atlyginti E. K. padarytą turtinį nuostolį - 100 € (vieną šimtą eurų).

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, D. S. ir E. K..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.