- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-71-491/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Kaltinamasis
- D. M.
- Advokatai
- Oksana Leontjeva
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Valdo Petro Meidaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ritos Dambrauskaitės ir Dalios Pranckienės,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi kaltinamojo D. M. gynėjo advokatės Oksanos Leontjevos skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria kaltinamajam 3 mėnesiams buvo pratęstas suėmimo terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas pratęsė kaltinamajam D. M. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo, terminą 3 mėnesiams (nuo 2024-05-26 iki 2024-08-26) pripažinęs, kad neišnyko BPK 122 str. 1 ir 3 p. numatyti pagrindai taikyti (ar tęsti) suėmimą, t. y. teismas nustatė, jog, būdamas laisvėje, kaltinamasis gali pasislėpti nuo teismo bei teismo nuosprendžio vėlesnio įvykdymo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.) ir daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.).
Šalies argumentai
2. Skundu kaltinamojo gynėja O. Leontjeva prašo šią teismo nutartį panaikinti ir skirti kaltinamajam D. M. vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones. Skunde ji nurodo, kad:
2.1. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pagrįsti manymą, kad kaltinamasis D. M., būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo ar gresiančios laisvės atėmimo bausmės. Cituodama Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktiką gynėja nurodo, jog kaltinimų sunkumas savaime negali pateisinti suėmimo skyrimo ar pratęsimo, o pats suėmimas negali būti naudojamas užbėgant už akių gresiančiai laisvės atėmimo bausmei. Formalūs teiginiai, kad asmuo gali pasislėpti nuo teismo ar trukdyti teisingumo vykdymui bei pats inkriminuojamos veikos sunkumas ar netgi gręsianti griežta laisvės atėmimo bausmė nesudaro pagrindo nuolat tęsti suėmimo terminą;
2.2. Teismo argumentai, kad D. M. neturi tvirtų socialinių, šeimyninių saitų, kurie galėtų jį sulaikyti nuo galimo pasislėpimo, yra nepagrįsti. Lietuvoje gyvena kaltinamojo šeimos nariai – tėvai A. M. ir I. M. (jie deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), su kurias D. M. nuolat palaiko ryšį. Tai, kad D. M. yra nevedęs, neturi vaikų, nerodo, jog jis bėgs (slėpsis) nuo teismo, nes santuoka ir šeima negali būti laikoma kiekvieno asmens siekiamybe ir toks statusas nėra privalomas. Be to, iš bylos matyti, kad D. M. trumpų periodinių išvykų iš įkalinimo įstaigos metu atvykdavo ir gyvendavo pas tėvus ir iš esmės turėdamas realią galimybę pasislėpti nuo teisėsaugos institucijų, to nepadarė. Priešingai, jis laiku atvykdavo atgal į kalinimo įstaigą, įrodė darąs pažangą keisdamas savo elgesį – laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 2021 m. yra įgijo staliaus specialybę ir būdamas laisvėje nesunkiai gali susirasti legalų pragyvenimo šaltinį (tai patvirtina 2024-04-19 statybos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota pažyma dėl D. M. būsimo įdarbinimo). 2023 metais jis savanoriškai dalyvavo kalinimo įstaigoje organizuojamose integracijos programose, kas taip pat rodo, kad jo naujų nusikalstamų veikų padarymo rizika yra ženkliai sumažėjusi;
2.3. Apylinkės teismas be pagrindo konstatavo, kad D. M. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus naujus nusikaltimus. Pažymi, jog kaltinamajam nėra priimta jokių naujų apkaltinamųjų nuosprendžių, nors, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, D. M. yra kaltinamas dar trijose baudžiamosiose bylose, nagrinėjamose (duomenys neskelbtini), o Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-09 nuosprendžiu jis nuteistas 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bet kuriuo atveju nuosprendžiai šiose bylose nėra įsiteisėję;
2.4. Kad pas D. M. laikino sulaikymo metu buvo rasti užrašai su žmonių vardais, pavardėmis ir kt., visiškai nesusiję su nagrinėjama baudžiamąja byla ir nėra aktualūs sprendžiant suėmimo pratęsimo klausimą, taip pat nepagrindžia išvados, jog būdamas laisvėje D. M. darys naujas nusikalstamas veikas. Teismas net negalėjo tokių duomenų prijungti prie nagrinėjamos baudžiamosios bylos, nes jie gauti baigus įrodymų tyrimą ir teismui išėjus į pasitarimo kambarį priimti nuosprendį. Tai, kad teismas savo sprendimą dėl suėmimo termino pratęsimo grindžia ir tokiais argumentais, rodo teismo šališkumą ir išankstinę nuomonę dėl teismui perduotos baudžiamosios bylos esmės;
Šalies argumentai
2.5. Teismas net neapsvarstė alternatyvių švelnesnių kardomųjų priemonių skyrimo galimybės.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja prašė skundą tenkinti. Prokuroras prašė kaltinamojo gynėjos skundą atmesti.
Kaltinamojo D. M. gynėjos skundas netenkinamas.
4. D. M. šioje baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 24 str. 4 d. 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 241 str. 1 d. 215 str. 1 d., 289 str., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., bei kitus straipsnius, kaltinamas tuo, kad :
4.1. būdamas organizatoriumi, 2020 m. rugsėjo - spalio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo, D. Ž., tyrimo metu nenustatyto asmens, koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo svetimą turtą: 2020 m., rugsėjo-spalio mėn., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytam asmeniui nufotografavus D. Ž. bei jo (D. Ž.) pateiktą asmens tapatybės kortelę ir perdavus nuotraukas jam (D. M.), jis D. Ž. vardu sukūrė paskyrą UAB „Foxpay“ elektroninėje piniginėje, į kurią būtų galima pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus jis (D. M.) 2020 m. spalio 1 d. naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) sukūrė D. Ž. vardu paskyrą UAB „Foxpay“, atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 5 d. 12.02 val. paskambino į nukentėjusiajai S. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikyta L. V., pas kurią rado jos suklastotą vairuotojo pažymėjimą, asmens dokumentą ir kuri galimai naudojasi jos bankininkystės duomenimis. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė S. B. banko darbuotoju bei, suklaidintai nukentėjusiajai padiktavus savo asmens kodą, savo vardu AB „SEB“ banke, esančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitų slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis (D. M.) 2020 m. spalio 5 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios S. B. AB „SEB“ banko sąskaitų, ir neteisėtai inicijavo bei atliko 2 finansines operacijas: 2020 m. spalio 5 d. 12.47 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 2000 Eur pervedimą iš S. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke į UAB „Foxpay“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2020 m. spalio 5 d. 12.49 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 3000 Eur pervedimą iš S. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke į UAB „Foxpay“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios per du kartus pervesta 5000 Eur į D. Ž. vardu atidarytą UAB „Foxpay“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 5 d. 13.03 val. pervedus 350 Eur į kitą UAB „Foxpay“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini) pilietei P. D., dalis pinigų (4650 Eur) Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos buvo sustabdyti ir gražinti nukentėjusiajai, tokiu būdu jis savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, S. B. priklausantį, turtą – 350 Eur;
4.2. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 6 d. 12.18 val. paskambino į nukentėjusiajam D. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva sulaikytas L., pas kurį rado jo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, banko kortelę, kad nebūtų atliktos neteisėtos operacijos pasiūlė užblokuoti banko sąskaitą SEB banke. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė D. K. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo asmens kodą, vardą, pavardę, savo vardu AB „SEB“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 6 d. neteisėtai panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo D. K. AB „SEB“ banko sąskaitos ir inicijavo bei atliko 2 finansines operacijas: 2020 m. spalio 6 d. 12.40 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 100 Eur pervedimą iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, o 2020 m. spalio 6 d. 12.42 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 200 Eur pervedimą iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. K. priklausantį, turtą – 300 Eur;
4.3. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 6 d. 13.50 val. paskambino į nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu M. J., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį rasta asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas su J. S. vardu, pavarde, asmens kodu, ir pasiūlė sujungti su banko darbuotoju. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė J. S. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, savo vardu AB „Swedbank“, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 6 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo J. S. AB „Swedbank“ asmeninės banko sąskaitos, įmonių: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų, esančių AB „Swedbank“, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas: 2020 m. spalio 6 d. 14.25 val., naudodamasis interneto prieiga, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 16.95 Eur pervedimą iš J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, o 2020 m. spalio 6 d. 14.41 val., naudodamasis interneto prieiga, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 2,39 Eur pervedimą iš UAB „K“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 2020 m. spalio 6 d. 14.45 val., naudodamasis interneto prieiga, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 3 Eur pervedimą iš UAB „R.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“;
4.4. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 5 d. 17.20 val. paskambino į P. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva atlikus kratą automobilyje rasti suklastoti asmens dokumentai ir banko kortelės P. S. vardu, asmuo yra sulaikytas, pasiūlė sujungti su banko darbuotoju, kad užblokuotų banko kortelę. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė P. S. banko darbuotoju bei, suklaidintajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, savo vardu AB „Swedbank“, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 6 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie P. S. AB „Swedbank“ sąskaitos ir inicijavo bei atliko 6 finansines operacijas: 2020 m. spalio 6 d., laikotarpiu nuo 12.40 val. iki 13.02 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 4 pervedimus po 50 Eur ir 2 pervedimus po 42 Eur iš P. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“ banke;
4.5. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, turėdamas neteisėtai iš P. S. gautus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, 2020 m. spalio 5 d. 18.16 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie P. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei 18.17 val. pateikė paraišką pastarojo asmens vardu gauti 500 Eur vartojamąją paskolą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. spalio 6 d. 10.49 val., naudodamasis internetu, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo metu nenustatytas, prisijungė prie P. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir 10.51 val. pateikė paraišką kredito limito (2000 eurų sumai) kortelei gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paraiškos buvo atmestos, nes P. S. neatitiko kredito gavėjo statusui keliamų reikalavimų, tokiu būdu pasikėsino sudaryti vartojamosios paskolos, kredito limito kortelės sutartis su AB „Swedbank“ ir apgaule savo naudai įgyti svetimą, AB „Swedbank“ priklausantį, turtą – 2500 Eur;
4.6. būdamas organizatoriumi, 2020 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio mėn. iki spalio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo, Ž. K. ir J. K., koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą. Veikiant pagal iš anksto parengtą planą, 2020 m., tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., J. K. perdavė savo banko sąskaitos, esančios AS „Citadelė“ banke numerį (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam Ž. K., kuris tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., perdavė jam (D. M.) šiuos duomenis, kad būtų galima pervesti nusikalstamu būdu įgytus pinigus į šią banko sąskaitą, jais disponuoti ir juos vėliau išgryninti su J. K. pagalba. 2020 m. spalio 12 d. 16.00 val. jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į nukentėjusiajam G. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva atlikus kratą pas asmenį rasta suklastota banko kortelė G. V. vardu, pasiūlė sujungti su banko darbuotoju, kad užblokuotų banko kortelę. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė G. V. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardu AB „Swedbank“, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 12 d. jis (D. M.) panaudojo svetimus G. V. prisijungimo prie jo banko sąskaitos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo G. V. AB „Swedbank“ sąskaitos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją: 2020 m. spalio 12 d. 17.02 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 321 Eur pervedimą iš G. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į J. K. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadelė“ banke. Po to, jis (D. M.) davė nurodymą išgryninti pervestus pinigus Ž. K., kuris naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K., davė nurodymus nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą ir išgryninti pervestus pinigus. J. K., vykdydamas nurodymus, kartu su S. G., nieko nežinojusiu apie daromą nusikalstamą veiką, S. G. vairuojamu automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 12 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą išgryninti pinigų, kur J. K. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), 17.53 val. išgrynino 200 Eur, 17.54 val. išgrynino 100 Eur, 17.56 val. išgrynino 20 Eur, tokiu būdu jis savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, G. V. priklausantį, turtą – 321 Eur;
4.7. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bausmę tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiu D. Z., pasikėsino įgyti svetimą, D. L. priklausantį, turtą- pinigus: jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 14 d. 15.44 val. paskambino į D. L. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu D. Š., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikyta L. V., pas kurią buvo rastos D. L. vardu išduotos banko kortelės, kurias reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė D. L. banko darbuotoju bei, suklaidintajai padiktavus savo vardu AB „Šiaulių“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, jis (D. M.) perdavė telefoną toliau kalbėti bendrininkui D. Z., kuris, siekdamas kuo ilgiau užlaikyti D. L., nukreipti dėmesį, kad ji nesusivoktų, jog jos atžvilgiu daroma nusikalstama veika, diktavo jai asmenų vardus, pavardes, IP adresus, prisijungimų datas. Tuo metu jis (D. M.) panaudojo svetimus D. L. prisijungimo prie banko sąskaitos duomenis, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, pažeisdamas-suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir laikotarpiu nuo 15.53 val. iki 16.20 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), turint tikslą inicijuoti (pradėti) finansines operacijas prisijungė prie D. L. AB „Šiaulių bankas“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu buvo 18148 Eur, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes D. L. banko sąskaita buvo užblokuota, taip savo ir bendrininko naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės, svetimą, D. L. priklausantį, turtą – 18148 Eur;
4.8. būdamas organizatoriumi, 2020 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio mėn. iki spalio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo, Ž. K. ir J. K., koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą. Veikiant pagal iš anksto parengtą planą, 2020 m., tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., J. K. perdavė savo banko sąskaitos, esančios AS „Citadelė“ banke numerį (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam Ž. K., kuris tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., perdavė jam (D. M.) šiuos duomenis, kad būtų galima pervesti nusikalstamu būdu įgytus pinigus į šią banko sąskaitą, jais disponuoti ir juos vėliau išgryninti su J. K. pagalba. 2020 m. spalio 15 d. 13.37 val. jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), skambino į nukentėjusiajam P. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau jam neatsiliepus, pats P. B. 13.41 val. perskambino, jis pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį buvo rasti P. B. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, banko „Swedbank“ kortelė, „Šiaulių banko“ kortelė, banko „Luminor“ kortelė, kuriuos reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė P. B. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, savo vardu AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 15 d. jis (D. M.) panaudojo svetimus P. B. prisijungimo prie jo banko sąskaitos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, 2020 m. spalio 15 d., laikotarpiu nuo 13.56 val. iki 14.04 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo P. B. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 2500 Eur pervedimą iš P. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į J. K. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadelė“ banke. Po to, jis (D. M.) 2020 m. spalio 15 d. apie 15.08 val. naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Citadelė“ banke, inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 2500 Eur pervedimą į J. K. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą paskyrą, kurioje atliko 2000 Eur vertės statymus bendrovės organizuojamose nuotolinio lošimo lažybose. Taip pat jis (D. M.) davė nurodymą išgryninti dalį pervestų pinigų Ž. K., kuris nurodė J. K. ir S. G., nieko nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą, išgryninti pervestų pinigų dalį - 500 Eur. J. K. vykdydamas nurodymą kartu su S. G. jo vairuojamu automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 15 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą išgryninti pinigus, kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ lažybų punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino pinigus – 500 Eur, tokiu būdu jis savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, P. B. priklausantį, turtą – 2500 Eur;
4.9. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 15 d. 13.37 skambino į nukentėjusiajam P. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau jam neatsiliepus, pats P. B. 13.41 val. perskambino, jis pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį buvo rasti P. B. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, banko „Swedbank“ kortelė, „Šiaulių banko“ kortelė, banko „Luminor“ kortelė, kuriuos reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė P. B. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 15 d. 14.19 val. panaudojo individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ prisijungimo prie sąskaitos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suformavo ir pasirašė mokėjimo nurodymą 5000 eurų sumai į J. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tačiau mokėjimas nebuvo įvykdytas, nes individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje nebuvo pakankamai lėšų mokėjimo nurodymui įvykdyti, taip savo naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą, individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – 5000 Eur;
4.10. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 17 d. 14.54 val. paskambino į nukentėjusiajam A. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu D. Š., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį buvo rasti A. G. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, bankų „Swedbank“, „SEB“ ir „Luminor“ kortelės, kurias reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė A. G. banko darbuotoju, nurodė, kad iš karto reikia A. G. nuvykti į „Maxima“ parduotuvę ir atlikti piniginius pervedimus į neva saugią sąskaitą. A. G. apgaulės įtakoje nuvyko į „Maxima“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), perdavė telefono ragelį kasininkei, kuriai jis (D. M.) telefonu padiktavo perlaidos kodus, pagal kuriuos laikotarpiu nuo 15.34 val. iki 15.43 val. iš A. G. banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių banke“ Nr. (duomenys neskelbtini), per 6 kartus buvo nuskaityta 3432,18 Eur suma, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, A. G. priklausantį, turtą – 3432,18 Eur;
4.11. būdamas organizatoriumi, 2020 m., rugsėjo-spalio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo ir D. Ž., koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, taip pat veikiant bendrininkų grupe su E. D. ir D. D. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą ir apgaule įgijo svetimą turtą: jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 17 d. 21.45 val. paskambino į nukentėjusiajai S. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu D. Š., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikyta L. V., pas kurią buvo rasti suklastoti asmens dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, kratos metu automobilyje rastos bankų „Swedbank“, „SEB“ ir „Luminor“ kortelės jos vardu ir pavarde, kurias reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė S. J. banko darbuotoju, suklaidino nukentėjusiąją, kuri padiktavo savo asmens kodą, turimos AB „Swedbank“ banko kortelės numerį, prisijungimo kodus ir AB „Šiaulių“ banke esančios sąskaitos numerį. Taip pat, nukentėjusiajai nurodė, kad banko korteles reikia pateikti policijai kaip daiktinius įrodymus. Po to, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 19 d. 10.12 val. paskambino į nukentėjusiajai S. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio metu nurodė jai įdėti banko kortelę į voką, užrašyti PIN kodą, atiduoti voką su banko kortele atvykusiam taksi vairuotojui, kuris ją pristatys į (duomenys neskelbtini) miestą. 2020 m. spalio 19 d. apie 12.17 val. iškvietė taksi vairuotoją R. K., nurodė jam atvykti į (duomenys neskelbtini), kad paimtų S. J. banko kortelę su voku, vėliau, kad pristatytų į (duomenys neskelbtini), D. Ž. Taksi vairuotojui R. K., nesuvokusiam apie daromą nusikalstamą veiką, paėmus iš S. J. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, ir pristačius D. Ž., jis (D. M.) apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis (D. M.) davė nurodymą E. D. imtis veiksmų, kad nuo S. J. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) būtų išgryninti pinigai, dėl ko E. D. telefonu nurodė D. Ž. vykti iki bankomato ir išgryninti pinigus. Vykdydamas nurodymus D. Ž. iš taksi vairuotojo R. K. paėmė S. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu ir 2020 m. spalio 19 d. 13.51 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, siekdamas įgyti svetimą turtą, inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone – S. J. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė iš S. J. sąskaitos 1000 eurų. Po to, E. D. davė nurodymą D. Ž. atlikti išgrynintų pinigų pavedimus. Vykdydamas E. D. nurodymus D. Ž. per „Sollo“ paslaugas UAB „Maxima“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 19 d. 13.58 val. pervedė 600 Eur, 14.00 val. pervedė 245 Eur į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. Š.. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, E. D. nurodė D. Ž. dar nueiti ir iš nukentėjusiosios banko kortelės išgryninti pinigus. D. Ž. tyrimo metu nenustatytu laiku perdavė S. J. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) D. D., kuris, gavęs nurodymą iš E. D. išgryninti pinigus nuo S. J. banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 19 d. „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 14.30 val., 14.40 val., taip pat SEB“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 14.35 val. iki 14.37 val., neteisėtai, siekdamas įgyti svetimą turtą, inicijavo finansines operacijas 1000 Eur ir 400 Eur sumai svetima elektronine mokėjimo priemone – S. J. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes finansinės operacijos buvo atmestos, taip savo bei bendrininkų naudai apgaule pasikėsino įgyti svetimą, S. J. priklausantį, turtą – 1000 Eur. Šiais veiksmais, jis savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, S. J. priklausantį, turtą – 1000 Eur;
4.12. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 22 d. 17.01 val. paskambino į nukentėjusiajam V. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas vairuotojas, pas kurį rasti jo asmens dokumentai ir banko duomenys, kuriuos reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė V. S. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardu AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke esančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei savo sugyventinės D. P. AB „Swedbank“ banke, esančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitų slaptažodžius ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 22 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusio V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), inicijavo bei atliko finansines operacijas: 2020 m. spalio 22 d., laikotarpiu nuo 17.17 val. iki 19.49 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko šiuos pervedimus: 18.04 val. pervedė 1575 Eur į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.09 val. pervedė 1000 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.21 val. pervedė 2000 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.29 val. pervedė 1900 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.35 val. pervedė 1750 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.55 val. pervedė 1500 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 19.24 val. pervedė 200 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 19.36 val. pervedė 58 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, jis (D. M.) 2020 m. spalio 22 d. panaudojo D. P. prisijungimo prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio AB „Swedbank“ duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 17.17 val. iki 19.49 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie D. P. AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), inicijavo bei atliko 2 finansines operacijas: 20.00 val. pervedė 500 Eur į T. Y. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 20.02 val. pervedė 4000 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, jis (D. M.) 2020 m. spalio 22 d. panaudojo D. P. prisijungimo prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio AB „Swedbank“ duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, 19.55 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie D. P. AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), inicijavo bei atliko finansinę operaciją: 19.55 val. pervedė 450 Eur į F. O. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu D. M. apgaule savo naudai V. S. priklausančius 9983 Eur bei D. P. priklausančius 4950 Eur, t. y. įgijo svetimą, didelės vertės turtą – 14 933 Eur;
4.13. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, 2020 m., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 1 d. 15.35 val. paskambino į J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, priklausantį mobiliojo ryšio telefoną numeriu (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas asmuo S. K., pas kurį buvo rasti J. V. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko mokėjimo kortelė. Taip pat nurodė, kad mėginta įsilaužti į jo asmeninę banko sąskaitą, nurodė užsirašyti IP adresus, asmenų vardus ir pavardes, bei nurodė pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodą, po ko J. V. telefonu buvo sujungtas neva su kitu policijos pareigūnu, kuriam jis padiktavo užrašytus IP adresus, asmenų vardus ir pavardes. Taip jis (D. M.) apgaulės būdu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „SEB“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, t.y. svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. gruodžio 1 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 15:52 val. iki 18.10 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, inicijavo bei atliko šias finansines operacijas: 700 Eur, 100 Eur ir 78 Eur pervedė į G. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revolut Payments“; 1500 Eur, 1500 Eur, 1500 Eur, 5000 Eur, 1500 Eur, 5000 Eur pervedė į K. O. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revolut Payments“; 462 Eur, 200 Eur, 100 Eur, 218 Eur, 22 Eur pervedė į J. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revolut Payments“; 3000 Eur ir 2384 Eur pervedė į C. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revolut Payments“; 250 Eur ir 5000 Eur pervedė į „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ banke; 510 Eur ir 350 Eur pervedė į O. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“ banke; 1800 Eur ir 800 E. J. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ banke; 218 Eur pervedė į S. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ banke; 340 Eur į S. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ banke, bei už kiekvieną atliktą finansinę operaciją nuskaičiuojant po 0,41 Eur, iš viso 9,84 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo didelės vertės, svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – 32 541,84 Eur;
4.14. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 1 d. 11.17 val. paskambino į nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva naudojantis jo ID kortele atlikinėjamos operacijos, todėl reikia pasakyti kodus, po ko J. S. telefonu buvo sujungtas neva su banko darbuotoju, kuriuo jis (D. M.) apsimetė. Pokalbio metu J. S. padiktavo prisijungimo kodą prie savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, tačiau J. S. įtaręs apgaulę, pokalbį nutraukė. D. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 9 d. 13.57 val. paskambino į nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu melagingai prisistatęs SMART ID atstovu nurodė, kad reikia aktyvuoti Smart ID kodus, kurie ne už ilgo pasirodys. J. S. apie 14.10 val. į telefoną gavo du „SEB“ banko kodų patvirtinimus, kuriuos jis suvedė, manydamas, kad aktyvuoja mobilųjį parašą. Taip jis (D. M.) apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. gruodžio 9 d. panaudojo J. S. prisijungimo prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 14.24 val. iki 16.51 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, bei atliko dvi finansines operacijas: 2020 m. gruodžio 9 d. 14.52 val. inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 300 Eur pervedimą į M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ banke, 16.51 val. inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 115 Eur pervedimą į J. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, J. S. priklausantį, turtą – 415 Eur.
5. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su kaltinamojo D. M. gynėjos skundo, skundžiamos pirmos instancijos teismo nutarties argumentais, LITEKO esančiais ir teismui pateiktais šios baudžiamosios bylos dokumentais, proceso dalyvių paaiškinimais teismo posėdžio metu sprendžia, kad skundžiama nutartimi kaltinamajam griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, terminas trims mėnesiams pratęstas visiškai pagrįstai, esant skundžiamoje nutartyje nurodytiems BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. pagrindams taikyti šią kardomąją priemonę. Kartu kolegija pripažįsta, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šioje byloje kaltinamajam negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, pratęsdamas kaltinamajam D. M. suėmimo terminą, BPK 119, 121, 122 str. nuostatų reikalavimų nepažeidė ir nenukrypo nuo nacionalinių bei tarptautinių teismų formuojamos praktikos.
6. Pagal BPK 121 str. 2 d., kardomosios priemonės gali būti skiriamos (taip pat ir tęsiamas jų taikymo terminas) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką. Nors šioje byloje kaltinamasis D. M. savo kaltę neigė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, byloje yra duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, jog prokuroras turėjo pagrindą pateikti jam kaltinimą dėl jame nurodytų veikų. Šie duomenys – tai nukentėjusiųjų, liudytojų, kitų kaltinamųjų parodymai, įvairūs rašytiniai bylos dokumentai, tarnybiniai pranešimai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, specialistų išvados, kitų tyrimo veiksmų protokolai.
7. BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d. numatyta, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.
8. Iš skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių visumą įvertino. Visų pirma, baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. M. kaltinimas pareikštas dėl 53 įvairių nusikalstamų veikų, kurios yra baigtos, bei dėl 7 pasikėsinimų padaryti nusikalstamas veikas. Kaltinamasis, kaip teigiama kaltinime, dalį nusikalstamų veikų kaltinamas padaręs kaip jų organizatorius (BK 24 str. 4 d.), pats subūręs skirtingas organizuotas grupes, joms vadovavęs, koordinavęs grupės narių veiksmus ir pats aktyviai dalyvavęs nusikalstamų veikų daryme. Pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai ir teisingai įvertino ir ankstesnius kaltinamojo D. M. teistumus, atsižvelgė į tai, kad jis kaltinamas nusikalstamas veikas daręs atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu atlieka tokią pat bausmę, kad dar neįsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu yra nuteistas pakankamai griežta laisvės atėmimo bausme 6 metams 6 mėnesiams. Nors, kaip teisingai teigiama gynėjos skunde, nusikalstamų veikų sunkumas ir sankcijoje numatytos bausmės griežtumas ir nėra absoliuti sąlyga griežčiausios kardomosios priemonės taikymui, tačiau didelis pateiktų kaltinimų skaičius, jų pavojingumas, lemia ir paties kaltinamojo kaip asmenybės pavojingumą ir leidžia spręsti dėl tinkamos kardomosios priemonės jam parinkimo ar jos tolesnio taikymo.
9. Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju tinkamai įvertino ir kitas kaltinamąjį D. M. charakterizuojančias aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas pasisakė, kad kaltinamojo šeiminiai ir kiti socialiniai ryšiai Lietuvoje nėra pakankami, kad sulaikytų jį nuo galimo pasislėpimo nuo teismo. Iš tiesų, nėra pagrindo abejoti, jog D. M. galimai palaiko ryšį su (duomenys neskelbtini) rajone savo tėvais, nors kaltinamajame akte nurodoma, kad jis gyvenamąją vietą deklaravęs kitur – prie miesto savivaldybės. Skunde minima jo įgyta staliaus specialybė vis tik neužtikrino, kad jis kažkur dirbs pagal ją ir taip stengsis gauti teisėtas legalias pajamas, bei netrukdė jam daryti naujus savanaudiškus nusikaltimus ir taip galimai prasimanyti lėšų pragyvenimui. Lygiai tas pats ir su jo teismui pateikta pažyma, kad jis bus įdarbintas statybos bendrovėje – tokios pažymos yra nieko neįpareigojančios ir nepatvirtina apie tikrus, realius jose nurodytų šalių ketinimus. Pabrėžtina, jog įstatymas nereikalauja, kad egzistuotų konkretūs duomenys apie kaltininko ketinimus bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo (ir įprastai tokių duomenų pasitaiko labai retai) – pakanka pagrįstai manyti, jog egzistuoja tokia rizika. Įvertinus aukščiau išdėstytus argumentus apie jam pareikšto kaltinimo apimtį, jo asmenybę, kolegija pripažįsta, jog šis suėmimo skyrimo pagrindas jam nustatytas visiškai pagrįstai.
10. Tai, kad kaltinamasis D. M., atlikdamas ankstesnę laisvės atėmimo bausmę, turėjo galimybę išeiti iš į kalinimo įstaigos, bet visuomet grįždavo atgal, niekaip nereiškia, jog jis taip nepasislėps nuo teismo, kai jam gresia pakankamai griežta jau paskirta laisvės atėmimo bausmė.
11. BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog kaltinamasis darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus, gali būti skiriamas, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie kaltinamojo teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.
12. Iš kaltinamajam D. M. pareikšto kaltinimo matyti, jog dalis jam inkriminuotų nusikalstamų veikų patenka tarp BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis D. M. praeityje yra ne vieną kartą teistas (pagal duomenis byloje – jis teistas 19 kartų). Nors skunde nurodomas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, tačiau jis pirmosios instancijos teismo įvertintas pagrįstai, nes ir šiuo nuosprendžiu jis buvo nuteistas iš esmės už analogiškas veikas pakankamai griežta laisvės atėmimo bausme. Šioje baudžiamojoje byloje, kaip jau minėta, kaltinimas jam pateiktas taip pat dėl daugybės jo galimai padarytų nusikaltimų, kurių dauguma yra savanaudiški, jai buvo siekiama neteisėtai įgyti svetimą turtą ir toks turtas buvo įgyjamas. Čia vėl gi būtina pastebėti, kad net ir jo įkalinimas kalėjime jo nesustabdė nuo galimai naujų nusikaltimų darymo. Šios aplinkybės leidžia visiškai pagrįstai teigti, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti ir toliau daryti naujas nusikalstamas veikas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino, jog D. M., be kita ko, yra kaltinamas padaręs dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų būdamas jų organizatoriumi (BK 24 str. 4 d.), kas galimai rodo jo kaip asmenybės didesnį pavojingumo laipsnį.
13. Kolegijos vertinimu, apylinkės teismas visiškai pagrįstai kaip kaltinamąjį tik papildomai neigiamai charakterizuojančius duomenis, kurie šiuo atveju aktualūs tik sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės jam tolesnio taikymo, atsižvelgė į tai, kad pristačius kaltinamąjį D. M. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK areštinę pas jį 2024-04-06 buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, o po kelių dienų – 2024-04-10, ir kiti daiktai – lapai su žmonių vardais, pavardėmis, gyvenamųjų vietų adresais ir telefonų numeriais, atminties kortelių skaitytuvas, du smailūs žirklių galai, knygoje rasti užrašyti bankų sąskaitų numeriai, žmonių vardai pavardės, kai kurios pavardės jau buvo užtušuotos. Dalį šių daiktų (žirklių dalys, mobilaus ryšio telefonas) draudžiama turėti asmenims, kurie yra kalėjimuose. Kiti gi daiktai gali būti betarpiškai siejami su jo galimai daromais nusikaltimais. Tai tik patvirtina, kad D. M. galimai nenustoja ir toliau elgtis nusikalstamai, o laikymas uždraustų daiktų, kurie įprastai naudojami daryti nusikaltimus, kuriais jis yra kaltinamas, tai tik patvirtina. Visos šios aplinkybės, įvertinus jas kartu su kaltinamojo D. M. praeityje padarytomis nusikalstamomis veikomis, šioje baudžiamojoje byloje jam pareikštų kaltinimų gausa, itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo jo polinkį nusikalsti bei nesilaikyti teisės normų reikalavimų ir pagrindžia pirmosios instancijos teismo padarytą išvadą, jog kaltinamais ateityje gali daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
14. Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje tiesiogiai nepasisakė apie švelnesnių kardomųjų priemonių paskyrimo kaltinamajam galimybę, tai nereiškia, kad šią nutartį galima pripažinti neteisėta. To ir nebūtina daryti, jeigu teismas, spręsdamas dėl suėmimo kaltininkui paskyrimo ar šios kardomosios priemonės termino pratęsimo yra tvirtai įsitikinęs, jog tik pati griežčiausia kardomoji priemonė gali užtikrinti BPK 119 str. numatytus kardomųjų priemonių tikslus. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju siekis izoliuoti nuo visuomenės linkusį nusikalsti asmenį ir netrukdomai ištirti galimai padarytas pavojingas nusikalstamas veikas atitinka viešąjį interesą. Todėl, šiuo atveju viešojo intereso apsauga turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimą, o paskirta kardomąja priemone kaltinamojo D. M. teisės bus suvaržytos proporcingai jo asmenybei.
15. Esant tokioms aplinkybėms kolegija pripažįsta, kad skundžiama nutartis yra teisėta, kardomosios priemonės – suėmimo, terminas D. M. pratęstas pagrįstai, esant sąlygoms ir pagrindams, kurie numatyti BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. Skundo argumentai apylinkės teismo išvadų nepaneigia, todėl naikinti kaltinamajam D. M. paskirtą kardomąją priemonę ir keisti ją į kitas švelnesnes kardomąsias priemones skunde nurodytais argumentais kolegija pagrindų nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 121 – 122, 127, 130 str. teisėjų kolegija
nutaria:
Kaltinamojo D. M. gynėjos advokatės Oksanos Leontjevos skundo netenkinti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 6 d. nutartį, kuria kaltinamajam D. M. 3 mėnesiams buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.