Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-02-25, apie 23.05 val., Kaune, Varnių g. vairavo automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,53 prom. girtumas (1,53 prom. ± 1,7%), nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros rezultatų lapo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs išgėręs, gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-02-25, 23.08 val. M. M. nustatytas 1,53 prom. girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-03-16 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, iš kurių matyti, kad pastebėtas keliu manevruojantis Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. M., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jam buvo nustatytas 1,53 prom. girtumas. Paprašius vairuotojo pateikti automobilio ir savo dokumentus, jis nurodė, kad dokumentus paliko namuose ir prie savęs neturi. Vairuotojo tapatybė nustatyta per CDB, paaiškėjo, kad transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad M. M. turi vairuotojo pažymėjimą (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-15), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad M. M. neteistas (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros rezultatų lapo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, t.y. padarė ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 30 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 123 str., 124¹ str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 314 str. 4 d., teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., skirti įspėjimą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.