Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos - Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims(tėvams)- R. J. ir V. J., išvadą duodanti institucija- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko pripažinimo emancipuotu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą duodanti institucija pateikė savo išvadą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimo reikalavimais sutinka visiškai. Išvada nurodoma, kad tarnyba 2021-08-27 gavo pranešimą iš gydymo įstaigos, kad G. J. 2021-08-27 pagimdė dukrą G. J.. Dėl to buvo registruotas pranešimas apie galimą vaiko teisų pažeidimą. Po to buvo kreiptasi į teismą dėl teismo leidimo steigti laikinąją globą G. J., nepaimant jo iš motinos G. J., kur teismas 2021-09-08 išdavė leidimą dėl laikinosios globos. Po vaiko gimimo vaiko tėvas tinkamai nesirūpino vaiko išlaikymu ir priežiūra, vėliau paėmęs vaiką į savo namus nesugebėjo tinkamai juo pasirūpinti ir vaiku toliau rūpinosi motina su seneliais. Lankantis G. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, ji gyvena su tėvais R. J. ir V. J. ir dviem broliais socialiniame 63 kv m ploto bute. Butas yra su visais patogumais, vienas kambarys yra skirtas gyventi G. su dukra G., kambaryje yra įvairių vaiko lavinimosi žaislų, vaiko rūbeliai tvarkingai sudėti į sekcijos skyrelius, virtuvė yra apstatyta reikiamais baldais ir buitine technika. Apsilankymo metu bute buvo tvarkinga, matėsi, kad G. J. yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. Iki vaiko gimimo G. J. mokėsi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. Mokykla nurodė ,kad į mokyklą ji ateidavo laiku, tvarkinga , mokykloje ji buvo pareiginga, aktyviai dalyvavo mokyklos gyvenime, lankė sporto ir tautinių šokių būrelius, atstovaudavo mokyklą varžybose, konkursuose ir olimpiadose, buvo aktyvi mokinių savivaldos dalyvė ir renginių organizatorė. Mokykloje buvo draugiška, nuoširdžiai bendraudavo su bendraamžiais ir mokytojais. (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centras 2022-30 raštu pranešė, kad G. J. sveikatos priežiūra rūpinasi jos motina G. J., kuri laiku atveda vaiką profilaktiniams patikrinimams ,konsultacijoms ir vykdydavo gydytojų nurodymus. Skyrius neturi duomenų apie G. J. nepriežiūrą ar motinos netinkamą elgesį. G. J. sutiko gauti paramą įvairiais vaiko auginimo klausimais iš (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro, bei tinkamai bendrauja su centro specialistais. Iš (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktų duomenų ir kitų surinktų duomenų galima konstatuoti, kad G. J., nežiūrint jos nepilnametystės ,yra atsakingas ir pareigingas asmuo bei yra pagrindas leisti pareiškėjai savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja G. J. gimė (duomenys neskelbtini), sprendimo priėmimo metu ji yra šešiolikos metų ir aštuonių mėnesių amžiaus. Iki jos pilnametystės likę vieneri metai ir keturi mėnesiai. (duomenys neskelbtini) Gimimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad (duomenys neskelbtini) gimė G. J., kurio tėvais įrašyti G. J. ir S. J. gim. (duomenys neskelbtini). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie G. J. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, kaltinimą privataus kaltinimo byloje, teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra. Administracinių nusižengimų registro išrašu už 5 metus patvirtinama, kad G. J. nėra bausta administracine tvarka. (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad G. J. nėra įrašyta priklausomybės ligų ar psichiatrinėje įskaitoje. P. M. pagrindinės mokyklos charakteristika G. J. charakterizuoja teigiamai kaip gerai besimokanti ir aktyviai mokyklos gyvenime dalyvaujanti bei tinkamai besielgianti mokinė.

Iš pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad pareiškėja yra pakankamai savarankiška, atsakinga, tinkamai rūpinasi savo vaiku, gali prisiimti atsakomybę už vaiką, ateityje planuoja tęsti mokslą. Pareiškėja teigia, kad ji yra visiškai subrendusi ir pasirengusi savarankiškai įgyvendinti savo teises bei pareigas, todėl prašo pripažinti ją visiškai veiksnia (emancipuota).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotas), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. Visais atvejais, kad nepilnametis būtų pripažintas visiškai veiksniu, reikalingas paties nepilnamečio sutikimas. Remiantis teisės doktrina nepilnamečiui siekiančiam tapti visiškai veiksniu t. y. emancipuotu yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindo leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Pagrindinė emancipacijos pasekmė – nuo pripažinimo momento nepilnametis įgyja visišką civilinį veiksnumą ir gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą ir t.t.

Taigi emancipacijos atveju, pripažinus asmenį visiškai veiksniu, asmuo įgyja visas teises ir gali įgyvendinti savo pareigas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kaip ir buvo minėta aukščiau, pareiškėja nors ir gyvena su savo tėvais, tačiau pati rūpinasi gimusia dukra, o jos tėvai jai padeda tik iškilus būtinumui, kai G. turi išeiti iš namų. Į bylą nepateikta duomenų, jog G. J. gautas pajamas galėtų tvarkyti neracionaliai. Gyvenimo sąlygos bute, kuriame pareiškėja šiuo metu gyvena, yra geros. Pareiškėja charakterizuojama kaip savarankiška, anksti subrendusi, tinkamai besirūpinanti savo mažamete dukra. Nors pareiškėja šiuo metu yra moksleivė, nedirbanti, tačiau planuoja tęsti mokslus ir įgyti tiek vidurinį išsilavinimą , tiek specialybę. Byloje išvadą teikiančios institucijos atstovė nenurodė aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, jog G. J. pripažinimas veiksnia (emancipuota) pažeistų nepilnametės interesus. G. J. tėvai raštu ir teisme žodžiu patvirtino, kad dukrą galima pripažinti veiksnia.

Aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas leisti G. J. savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar/ir vykdyti pareigas, nes nepaisant savo jauno amžiaus, jos brandos, protinės raidos lygis ir gebėjimas savarankiškai tvarkyti savo reikalus atitinka suaugusiojo (pilnamečio) asmens standartus, ji gali gyventi savarankiškai ir pasirūpinti savimi. Siekiant sudaryti G. J. galimybę savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, savo nuožiūra naudoti lėšas ir turimą turtą, pareiškimas dėl pareiškėjos pripažinimo visiškai veiksnia tenkintinas, pareiškėja G. J. pripažintina veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 str. 1 d., CPK 478 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.9 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 478 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti nepilnametę G. J. , gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) visiškai veiksnia (emancipuota).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.