Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, teismo iniciatyva išnagrinėjęs rašymo apsirikimo pataisymo klausimą 2015-10-28 nuosprendyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nustatyta, jog baudžiamojoje byloje 2015-10-28 priėmus nuosprendį, rezoliucinėje dalyje padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, klaidingai nurodant paskirtų bausmių dydį. Nurodyta, jog subendrinta bausmė paskirta 70 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinus bausmę trečdaliu, laikyta, kad paskirta bausmė 23 paros arešto. Įskaičius laiką, M. J. praleistą kardomajame kalinime nuo 2015-09-30 iki 2015-10-26 laikyta, jog M. J. bausmę atliko.

Teismas gali savo iniciatyva ištaisyti neįsiteisėjusiame teismo nuosprendyje rašymo apsirikimus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės (BPK 308¹ str. 1 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, padaryti akivaizdūs rašymo apsirikimai yra taisytini, todėl teismo nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308¹ str. 1 d., teismas

nutaria:

Ištaisyti Kauno apylinkės teismo 2015-10-28 nuosprendyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodant: ,,M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal BK 214 str. 1 d. areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

- pagal BK 215 str. 1 d. areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms;

- pagal BK 182 str. 1 d. areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir M. J. paskirti areštą 35 (trisdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir M. J. paskirti subendrintą bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė yra 27 (dvidešimt septynios) paros arešto.

Į M. J. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą sulaikyme ir suėmime – nuo 2015-09-30 iki 2015-10-26 ir laikyti, kad M. J. bausmę atliko.

Kitoje dalyje 2015-10-28 nuosprendį palikti nepakeistu.

Laikyti, jog ši nutartis yra sudedamoji Kauno apylinkės teismo 2015-10-28 nuosprendžio dalis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.