Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, tai yra 2024 m. balandžio 12 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,76 promilių neblaivumas).

Kaltinamoji I. J. apklausta teisiamajame posėdyje dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-04-12 dėl susiklosčiusių asmeninių išgyvenimų nutarė pasitraukti iš gyvenimo, todėl išgėrė alkoholio ir važiavo norėdama nusižudyti, tačiau važiuodama žvyruotu keliu (duomenys neskelbtini), nesuvaldė savo automobilio ir nuvažiavo į griovį. Netrukus prie jos privažiavo kaimynas S. B.. Ji nepamena ką kalbėjo su S. B., nes buvo šoko būsenoje. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, greitoji medicininė pagalba, kuri ją pristatė į (duomenys neskelbtini), po apžiūros buvo išleista namo. Ji labai gailisi dėl neapgalvoto elgesio. Supranta, kad pasielgė neatsakingai.

Iš 2024-04-13 Tauragės apskrities VPK reagavimo skyriaus tyrėjo M. R. tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nustatyta, kad 2024-04-12, apie 20.45 val. vyko pagal Tauragės apskrities VPK budėtojo nurodymą dėl nuo (duomenys neskelbtini) apvirtusio automobilio Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje jau buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurių automobilyje buvo pasodinta moteris, kaip vėliau paaiškėjo apvirtusio automobilio „Mazda“ vairuotoja I. J.. Šalia važiuojamosios kelio dalies griovyje ant stogo buvo rastas apvirtęs automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Aiškinantis įvykio aplinkybes I. J. pasisakė, kad ji vairavo automobilį, jo nesuvaldė ir nuvažiavusi nuo kelio vertėsi ant automobilio stogo. Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 (Nr. ARPK-0082, patikros sertifikato Nr. 1985156) 21.20 val., pirmu pūtimu I. J. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas, antru kartu 21.43 val. buvo nustatytas 2,95 promilių girtumas. Įvykio vietoje buvo ir liudytojas S. B., kuris pranešė apie įvykį. S. B. paaiškino, kad jis matė kaip jau automobilis „Mazda“ buvo griovyje apvirtęs bei netoliese automobilio griovyje gulėjo I. J.. Ji sakėsi vairavusi automobilį. I. J. buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę tolimesnei apžiūrai dėl galimų patirtų sužalojimų. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281(1) str. 1 d. Automobilis „Mazda 323“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas saugoti į policijos saugomų transporto priemonių saugojimo aikštelę adresu Tauragė, Paberžių g. 7 (b. l. 1-7).

Iš 2024-04-12 įvykio vietos, eismo įvykio fiksavimo protokolo ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų - fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis "Mazda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos ir automobilio apžiūra fiksuota fotografuojant (b. l. 12-14, 15-28, 49).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų bazės išrašo nustatyta, kad 2024-04-12, 20.41 val., Bendrajame pagalbos centre (112) gautas S. B. pranešimas apie tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) vykstant link (duomenys neskelbtini) griovyje yra automobilis Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipusi moteris nuėjo į šalia esantį namą, jos veidas kruvinas. (b. l. 29).

Iš 2024-04-12 Neblaivumo akto nustatyta, kad I. J. 2024-04-12, 21.20 val., nustatytas 2,76 promilių girtumas, o 21.43 val., - 2,95 promilių girtumas (b. l. 30).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis "Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), registruotos I. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 32).

Iš VšĮ "Emprekis" pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1996 m. gamybos transporto priemonės "Mazda 323" vidutinė kaina su PVM yra 650 Eur (b. l. 33).

Liudytojas S. B., kurio parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2024-04-12, apie 20.20 val., jis važiuodamas žvyruotu keliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės link (duomenys neskelbtini) kaimo, pastebėjo (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavusį automobilį, kuris buvo apvirtęs ant stogo. Sustojęs ir priėjęs arčiau pamatė, kad automobilio "Mazda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viduje nieko nėra. Apsižvalgęs pastebėjo, kad už kelių metrų nuo apvirtusio automobilio griovyje guli mergina. Priėjęs arčiau pamatė, kad tai (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoja I. J.. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė pagalbą. Bendraujant su I. J., pastaroji pasakė, jog ji pati vairavo automobilį, yra išgėrusi, norėjo nusižudyti, nes serga depresija (b. l. 45-46).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios I. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2024 m. balandžio 12 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,76 promilių neblaivumas), yra surinkta pakankamai. Kaltinamoji I. J. pripažįsta padariusi nusikaltimą. Jos parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

I. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdama KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamosios brolis G. J. raštiškai prašo atleisti jo seserį I. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti. Gynėjas ir kaltinamoji palaiko tokį laiduotojo prašymą. Prokurorė mano, kad netikslinga taikyti I. J. atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi vairavo automobilį stipriai apsvaigusi ir kėlė pavojų savo ir kitų asmenų gyvybei ir sveikatai.

Motyvuojamoji dalis

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba je jo. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 str. 3 d.). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

Nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl I. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamoji padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu nusikaltimu. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismui buvo pateiktas G. J. prašymas, kad jis sutinka būti kaltinamosios I. J. laiduotoju, prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąją jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato (BK 40 str. 1 d.). I. J. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 40 str. 2 d. 2 p.), dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo pretenzijų nekilo (BK 40 str. 2 d. 3 p.). Be to, I. J. slaugo ir prižiūri neįgalią mamą, yra nebausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai. Teisiamajame posėdyje I. J. nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad labai išgyvena dėl padaryto nusikaltimo, įvertino savo netinkamą elgesį. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais kaltinamosios teiginiais, juo labiau, kad apie jos nuoširdumą leidžia spręsti ir jos elgesys teisminio nagrinėjimo metu. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad I. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 2 d. 4 p.).

Nagrinėjamu atveju I. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašė jos brolis, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Be to, G. J. nurodė, kad seseriai galės daryti teigiamą poveikį. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotojas G. J. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jo asmenybė yra teigiama ir jis gali daryti seseriai I. J. teigiamą įtaką, nes jų ryšys yra artimas (BK 40 str. 1 ir 3 d.).

Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse numatytas sąlygas, I. J. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą (BK 40 str. 4 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise

BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką I. J. padarė naudodamasi specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad I. J. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, charakterizuojama teigiamai, neteista ir nebausta administracine tvarka, jai nustatytinas minimalus minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Teisiamajame posėdyje prokurorė prašė, kad transporto priemonė „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo kaltinamoji I. J. būtų pripažinta nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuota.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei BK 281 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamoji i. J. vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas 2, 76 promilių etilo alkoholio, tokiais savo veiksmais ji padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldama pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Įvertinus šias aplinkybes, teismas pritaria prokurorės pozicijai, jog automobilis šioje byloje privalo būti konfiskuotas.

Kadangi automobilis „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2024-05-10 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, turi būti taikomas iki šio nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo, dienos.

I. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str. 5 ir 7 d., 308 str.,

nusprendžia:

I. J. kaltinamą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo G. J. atsakomybei be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirti I. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis konfiskuoti automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą I. J. vardu.

I. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 str. 7 d.);

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 str. 8 d.).

Išaiškinti G. J., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.