Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje T.K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. davė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: jis 2012-02-13, apie 18.28 val., Elektrėnų sav., kelio Vievis - Maišiagala 2-ąjame kilometre Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniame automobilyj (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulį R. R. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadą S. G., tiesiogiai davė jiems 200 litų kyšį, padėdamas 200 litų nominalo kupiūrą Nr. AF 2417806 automobilyje tarp priekinių sėdynių, tuo siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. (važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“ ), tai yra už Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimų pažeidimą, kuriame numatyta, kad važiuodamas per geležinkelio pervažą, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ ženklą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis T. K., apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-02-13 bendrovės, kurioje dirba, automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš darbo namo. Važiuojant keliu Vievis-Maišiagala, pravažiuojant geležinkelio pervažą, ties prie pervažos įrengtu kelio ženklu „Stop“ automobilį pristabdė, tačiau visiškai nesustojo, o apsižvalgęs pravažiavo geležinkelio pervažą. Pavažiavus nuo pervažos apie 50 metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas paaiškino, kad jis sustabdytas dėl to, kad nesustojo prie „Stop“ ženklo ir pakvietė jį į tarnybinį automobilį. Kai pareigūnai pasakė, kad už tokį pažeidimą numatoma bauda iki 400 Lt, tada jis, norėdamas, kad pareigūnai nerašytų protokolo ir norėdamas greičiau tęsti savo kelionę, tarp priekinių sėdynių padėjo 200 Lt kupiūrą. Pareigūnai paaiškino, kad dėl papirkimo numatoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau pinigų jis atgal nepasiėmė. Kaltu prisipažįsta visiškai, dėl savo poelgio gailisi.(b.l. 18 ).

Duomenys leidžiantys manyti, kad T. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.:

2012-02-13 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2012-02-13, apie 18.28 val. T. K., gim. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už KET pažeidimą (nesustojo prieš „STOP“ ženklą prie geležinkelio pervažos), Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK VPS PB vadui S. G. ir patruliui R. R. davė 200 Lt kyšį.(b.l. 1 ).

2012-02-13 apžiūros metu apžiūrėtas tarnybinis automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Elektrėnų sav., Vievio sen., Balceriškių k. teritorijoje, apie 50 m. atstumu nuo geležinkelio pervažos. Nustatyta, kad automobilis su skiriamaisiais policijos ženklais. Automobilio viduje, ant rankos atramos, esančios tarp priekinių sėdynių, padėta viena 200 Lt. vertės kupiūra AF 2417806. Iš įvykio vietos pinigai paimti. (b.l. 7-11 ).

L. S. Gulbinas parodė, kad 2012-02-13, apie 18.45 val., kartu su Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu R. R., tarnybiniu automobiliu „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliavo Vievio seniūnijoje. Važiuojant nuo Pilypiškių kaimo link Vievio, pastebėjo, kad pravažiuojant geležinkelio pervažą, kuri yra įrengta kelyje Vievis-Maišiagala (Balceriškių kaimo teritorijoje), automobilis nesustojo ties prie pervažos pastatytu kelio ženklu „Stop“. Tarnybiniu automobiliu pavijo ženklo reikalavimus pažeidusį automobilį ir panaudoję šviesos ir garso signalus, šį automobilį sustabdė. Automobilis buvo „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. K.. Šio automobilio vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Tarnybiniame automobilyje jam buvo paaiškinta, ką jis pažeidė ir dėl ko bus rašomas protokolas. Vairuotojas savo kaltę pripažino, tačiau pradėjo primygtinai prašyti, kad protokolas nebūtų rašomas. Vairuotojui T. K. dar kartą buvo paaiškinta, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir už tai bus rašomas protokolas. Prašydamas nerašyti protokolo, automobilio vairuotojas T. K., tarnybiniame automobilyje, tarp priekinių sėdynių padėjo vieną 200 Lt. vertės kupiūrą. Ir jis, ir patrulis R. R. suprato, kad vairuotojas jiems davė kyšį. Vairuotojas buvo sulaikytas ir radijo ryšiu buvo informuotas Elektrėnų PK budėtojas. Atvykus operatyvinės grupės pareigūnams, buvo užfiksuotas kyšio davimo faktas. T. K. buvo pristatytas į Elektrėnų PK ir jam buvo surašytas ATP protokolas. (b.l. 12 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis T. K. jam siūlomos skirti baudos dydžiu – 15 MGL (1300 Lt) susipažino ir su skiriama bauda sutiko. (b.l. 38).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau buvo neteistas, administracine tvarka nebaustas, savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 200 Lt vertės kupiūra perduota saugojimui į Vilniaus apskr. VPK kasą – konfiskuotina.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T.K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., ir nubausti 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda.

Daiktinius įrodymus: 200 Lt vertės kupiūrą Nr. AF 2417806, kuri perduota saugojimui į Vilniaus apskr. VPK kasą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, T. K. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, T. K. per du mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.