Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

O. G., gimęs 1990 m. sausio 14 d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2011 m. gegužės 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – areštu 73 paroms; 2. 2012 m. balandžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 3. 2015 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., galutinė bausmė – 6 MGL dydžio bauda (225,95 eurų); 4. 2015 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 64¹ str. – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2016 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 5. 2017 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.4 d. 45 parų arešto. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str.1,2,3 d., 65 str. 2 d. pagrindu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 75 paros arešto ir 6 MGL (225,95 eurų) bauda; 6. 2017 m. liepos 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas Kaišiadorių apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. 2018 m. rugsėjo 26 d., apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo balkone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sutuoktine R. G. metu, tyčia, suėmęs rankomis jai už kaklo spaudė, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis O. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (b. l. 100-102, 107), kad R. G. yra jo sutuoktinė. 2018 m. rugsėjo 26 d., apie 17.40 val., R. G. grįžo iš darbo į namus. Iki jai grįžtant jis vienas namuose vartojo alkoholį. Grįžusi sutuoktinė dėl to jam ėmė priekaištauti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, abu vienas ant kito šaukė. Konflikto metu galėjo panaudoti fizinę jėgą prieš ją, t. y. galėjo rankomis suėmęs R. G. už kaklo spausti, tačiau to tiksliai nepamena dėl neblaivumo. Gailisi.

Nukentėjusioji R. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 10-12), kad O. G. yra jos sutuoktinis. 2018 m. rugsėjo 26 d., apie 17.00 val., ji iš darbo grįžo namo, kur rado O. G. vėl apsvaigusį nuo alkoholio, dėl to namuose tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Kad išvengti dar didesnio konflikto, ji išėjo į bendro naudojimo balkoną. Iš paskos atėjo ir jis. Bendro naudojimo balkone, apie 17.40 val., jis staigiai rankomis suėmęs jai už kaklo spaudė, dėl ko ji pajuto stiprų fizinį skausmą.

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 17-19) nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), policiją kvietė R. G., kuri atrodė sutrikusi, bet elgėsi ramiai. R. G. paaiškino, kad jai grįžus iš darbo tarp jos ir sutuoktinio O. G. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis rankomis suėmęs jai už kaklo spaudė, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Ant pranešėjos kūno akivaizdžių sužalojimų nesimatė.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 11395 (b. l. 20) nustatyta, kad O. G. 2018 m. rugsėjo 26 d., 18.31 val., nustatytas 2,30 promilių girtumas.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (nukentėjusiosios R. G. parodymai, tarnybinis pranešimas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga), paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis O. G. 2018 m. rugsėjo 26 d., apie 17.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo balkone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sutuoktine R. G. metu, tyčia, suėmęs rankomis jai už kaklo spaudė, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą. Ta aplinkybė, kad kaltinamojo smurtas buvo panaudotas prieš šeimos narį, sutuoktinę, O. G. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jam inkriminuota nusikalstam veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 122-124).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

O. G. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas šešis kartus, bausmes atlikęs; administracine tvarka baustas (b. l. 35-49); psichiatrinių ligų gydymas – Psichiatrijos klinikos įskaitoje nuo 2016 m. gegužės 6 d., Diagnozė: (duomenys neskelbtini), ambulatoriškai nesilankė (b. l. 30); nuo 2016 m. birželio 10 d. įrašytas į priklausomybės ligų centro įskaitą (b. l. 28).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma minėto straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 26 d., 17.55 val., iki 2018 m. rugsėjo 28 d., 11.09 val., iš viso – dvi paros (b. l. 111-117, 118).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugsėjo 26 d., 17.55 val., iki 2018 m. rugsėjo 28 d., 11.09 val., iš viso – dvi paras.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.