- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- e2VP-2803-758/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00563-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Suinteresuotas asmuo
- R. L., V. L.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. L., V. L., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ prašo nustatyti, kad skolininkei R. L. priklauso 1/2 sutuoktinio V. L. gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo, kurios yra prilyginamos darbo užmokesčiui. Prašyme nurodė, kad antstolio S. O. G. kontoroje užvestos vykdomoji byla bylos Nr. 0168/21/00931, kurioje išieškotoja yra UAB „GelvoraSergel“, skolininkė – R. L. 2026-02-20 antstolis S. O. Grašys pateikė siūlymą, kuriame nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą konstatuota, jog skolininkei priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta. Dėl šios priežasties, antstolio kontora pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0168/21/00931 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. L. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Skolininkė R. L. yra įregistravusi santuoką su V. L.. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Skolininkei buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiūlyta nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą, ir ne vėliau nei per dvidešimt dienų antstoliui pateikti užpildytą sutikimą. Skolininkė minėto sutikimo nėra pateikusi. Išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ iš antstolio S. O. G. gavo pasiūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. L. ir V. L. yra sutuoktiniai, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei R. L. priklauso 1/2 sutuoktinio V. L. gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo, kurios yra prilyginamos darbo užmokesčiui.
Pažymėtina, kad teismas nustato tik skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje, o išieškotinų lėšų dydį nustato antstolis vykdymo procese.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 sutuoktinio V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo, kurios yra prilyginamos darbo užmokesčiui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.