Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos- Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui Virginijui Čėsnai,

viešame teismo posėdyje susipažinusi su Šiaulių apskrities VPK surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, proceso dalyvių pateiktais duomenimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-09 Šiaulių apskrities VPK surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. F 489651 nurodyta, jog K. K., 2011-10-09, 16 val. 40 min., Šiaulių rajone, Bubių kaime, ties Šilojų g. 1B namu, vairavo S. K. priklausančią transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju draudimo polisu, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t.y. K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d.

Institucijos surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato- atstovas V. Č. posėdžio metu paaiškino, kad 2011-10-09 K. K. administracinių teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog jis vairavo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,3 promilių girtumas. Šias aplinkybes įrodo garso įrašas su pranešimu, iš kurio turinio matyti, jog pagal gautą pranešimą buvo nusiųstas policijos ekipažas į Bubių k., ir šis pranešimas pasitvirtino, nes buvo sustabdytas neblaivaus K. K. vairuojamas automobilis Reno Laguna. Vairuotojas įvykio vietoje savo kaltės neneigė. Mano, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų ir dokumentų K. K. kaltei įrodyti ir prašo administracinėn atsakomybėn trauktiną asmenį nubausti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. neprisipažino įvykdęs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus ir parodė, kad 2011-10-09 susitiko su S. Š. ir D. S. ir kartu su šiais asmenimis, jam vairuojant, automobiliu Reno Laguna nuvažiavo į parduotuvės aikštelę, adresu Šilojų g. 13, Bubių k., Šiaulių raj. Aikštelėje sustojo ir sėdint trise automobilyje, jis su D. S. gėrė degtinę. S. Š. negėrė. Vėliau išlipo iš automobilio parūkyti, o jam berūkant, pasignalizavo gatve pravažiuojantis automobilis, už kurio vairo buvo G. K., į ką atsakydamas jis G. K. pamojavo ranka. Pravažiavus minėtam automobiliui ir jam teberūkant iš karto į aikštelę įvažiavo policijos automobilis. Iš policijos automobilio išlipo policijos pareigūnai ir paklausė kieno mašina. Atsakius, jog automobilis priklauso sūnui, policijos pareigūnas paaiškino, jog policijoje gautas pranešimas, kad šiuo automobiliu važinėja neblaivus asmuo. Pareigūnui paaiškinus, jog aikštelėje stovima jau pusę valandos, pareigūnas liepė sėstis į policijos tarnybinį automobilį, kur buvo patikrintas jo neblaivumas ir jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą. Nurodo, jog ant administracinio teisės pažeidimo protokolo komisariate pasirašė todėl, kadangi jam nurodė, kad protokolas surašytas už viešosios tvarkos pažeidimo padarymą. Protokolo turinio prieš pasirašydamas neskaitė. Nurodo, jog kai važiavo į aikštelę buvo blaivus, o kai būdami aikštelėje išgėrė, vėliau jis niekur nebevažiavo. Pripažįsta, jog jo vairuojamas automobilis įvykio dieną buvo nedraustas ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Liudytojas D. Š. parodė, jog 2011-10-09 dirbo su G. N. ir gavo pranešimą iš Šiaulių AVPK budėtojo, jog Bubiuose važinėjasi lengvasis automobilis Reno, žalios spalvos, kurį vairuoja neblaivus pilietis. Į Bubius nuvyko praėjus 30 minučių nuo gauto pranešimo. Bevažiuojant Šilojų gatve, Bubių k., Šiaulių raj., pamatė priekyje priešais atvažiuojantį, žalios spalvos, automobilį Reno Laguna, kuris įsuko į parduotuvės aikštelę ir sustojo. Kai pamatė priešais atvažiuojanti K. K. vairuojamą automobilį Reno Laguna, dar nebuvo pravažiavę parduotuvės aikštelės, iš karto įjungė švyturėlius ir garsinį signalą, o tuo metu K. K. pasuko į aukštelę, kurioje sustojo. Privažiavus prie minėto automobilio buvo nustatyta, jog automobilį vairavo K. K.. Priėjus prie automobilio Reno Laguna ir paprašius dokumentų, K. K. pateikė tik automobilio registracijos pažymėjimą, matėsi, jog jis buvo neblaivus, jautėsi alkoholio kvapas. Vairuotojas nelipo iš automobilio, kiti 2 automobilyje sėdėję asmenys iš automobilio išlipo ir iš karto nuėjo. Vairuotojas iš karto atsisakė tikrintis blaivumą alkotesteriu, todėl K. K. buvo nušalintas nuo vairavimo, įsodintas į policijos tarnybinį automobilį ir vežamas į Šiaulių miesto PK asmenybės nustatymui, tačiau vežant į komisariatą K. K. sutiko nusistatyti girtumą alkotesteriu. K. K. komisariate prisipažino padaręs pažeidimus, prašė nerašyti protokolo. K. K. buvo nustatytas 2,2 promilės girtumas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame K. K. pasirašė ir sakė, jog gailisi. Nuo K. K. sulaikymo iki protokolo surašymo praėjo apie 30 minučių.

Liudytojas G. N. parodė, jog 2011-10-09 dirbo su D. Š. ir gavo pranešimą iš Šiaulių AVPK budėtojo, jog Bubiuose važinėjasi lengvasis automobilis Reno, kurį vairuoja neblaivus pilietis. Atvažiavus į Bubių kaimą, Šiaulių raj., ir bevažiuojant Šilojų gatve pamatė priekyje, 10-15 metrų atstumu, priešais atvažiuojantį, žalios spalvos, automobilį Reno Laguna, kuris, pamatęs policijos pareigūnų automobilį, įsuko į parduotuvės aikštelę. Įjungus švyturėlius ir garsinį signalą, jie įsuko paskui automobilį Reno Laguna į parduotuvės aikštelę. Pareigūnas D. Š. prašė K. K. nusistatyti blaivumą alkotesteriu, bet K. K. atsisakė tai daryti, taip pat jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Reno automobilyje sėdėjo dar 2 asmenys. K. K. girtumas buvo nustatytas, tačiau kada ir kur nepamena. Ką įvykio metu K. K. kalbėjo nepamena. Kas vyko K. K. pristačius į policijos komisariatą nepamena.

Liudytojas S. Š. parodė, jog 2011-10-09 susitiko su K. K. bei D. S. ir sugalvojo išgerti. Nuvažiavo trise į parduotuvės aikštelę, esančią Šilojų gatvėje, Bubių k., Šiaulių raj., kur nusipirko alkoholio. Alkoholį automobilyje gėrė tik K. K. ir D. S.. Jis negėrė. Išlipus K. K. iš automobilio į lauką parūkyti, išgirdo triukšmą ir pamatė policijos pareigūnus prie automobilio, kuriame jie sėdėjo. Pareigūnai liepė jam ir D. S. išlipti iš automobilio, o K. K. nusivedė į policijos tarnybinį automobilį. Automobilį vairavo K. K.. Ar K. K. vairavo blaivus nežino, tačiau alkoholio kvapo nejautė. Nurodo, jog aikštelėje prastovėjo apie 30 minučių ir per tą laiką iš aikštelės nebuvo išvažiavę, kada privažiavo policijos pareigūnai nematė, nes garso ir šviesos signalų jie nebuvo įsijungę, K. K. išvežus į policijos komisariatą, jis ir D. S. išsiskirstė. Nurodo, jog degtinę pirko toje parduotuvėje, kurios aikštelėje su K. K. atvažiavo ir sustojo. Tikslaus laiko kada degtinę pirko nepamena, tačiau tai galėjo būti prieš pietus, apie 12-13 valandą.

Liudytojas D. S. parodė, jog 2011-10-09 susitiko S. Š. ir K. K., kuris pasakė, jog nori išgerti, tačiau neturi pinigų. Trise nuvažiavo prie kitos parduotuvės, esančios Šilojų g. 13, Bubių k., Šiaulių raj., ir tos parduotuvės aikštelėje sustojo. Automobilį vairavo K. K.. Kai važiavo į minėtą parduotuvę pirkti degtinės visi trys buvo blaivūs. D. Š. nupirko degtinės. Automobilyje jis ir K. K. gėrė alkoholį apie 20-30 minučių, per tą laiką iš aikštelės nebuvo išvažiavę. S. Š. negėrė. Po to K. K. išlipo iš automobilio į lauką parūkyti ir atvažiavo policija. Policijos pareigūnas paklausė K. K. kam priklauso automobilis. K. K. nurodžius, jog automobilis yra sūnaus, jį pareigūnai nusivedė į tarnybinį automobilį, o jam ir S. Š. liepė išlipti iš automobilio. Vėliau K. K. tarnybiniu automobiliu išsivežė į policijos komisariatą. S. Š. degtinę „Auksinė“ parduotuvėje pirko apie 15-16 valandą.

Liudytojas G. K. parodė, jog 2011-10-09, apie 15-16 valandą, važiavo Šilojų gatve, Bubių k., Šiaulių raj., pro parduotuvės aikštelę ir matė kaip K. K. vaikščiojo po minėtą aikštelę, jam pasignalizavo ir K. K. atsakydamas pakėlė ranką. Tada pareigūnų aikštelėje nematė. Tik praėjus minutei po K. K. pamatymo ir pravažiavus aikštelę pamatė, jog su įjungtais švyturėliais į parduotuvės aikštelę įsuko policijos automobilis. K. K. vairuojančio automobilį nematė. K. K. tik vaikščiojo po aikštelę, o aikštelėje stovėjo K. K. sūnui priklausantis, žalios spalvos, automobilis Reno Laguna. Apie įvykį vėliau sužinojo iš kitų žmonių.

Liudytojas G. K. parodė, jog 2011-10-09 įvykį matė, kadangi gyvena priešais parduotuvę, kuri yra Šilojų g. 13, Bubių k., Šiaulių raj., ir tuo metu buvo namuose. Nurodo, jog matė prie parduotuvės esančioje aikštelėje stovintį automobilį Reno Laguna ir po aikštelę vaikščiojantį K. K. bei keliu pravažiuojantį automobilį AUDI, kuris galimai K. K. pasignalizavo, ir, po Audi pravažiavimo praėjus apie 30 sekundžių, įvažiuojantį į parduotuvės aikštelę policijos automobilį. Nurodo, jog K. K. automobilis aikštelėje stovėjo apie 30 minučių iki policijos atvažiavimo ir tikrai niekur nebuvo išvažiavęs.

Teismo posėdyje išklausius kompaktinėje plokštelėje įrašytas garso įrašų kopijas, nustatyta, jog garso įraše „09-10-2011 16-13-17 Kan 01 SM10POLICIJA 00-00-23.mp3“ yra fiksuota, jog 2011-10-09 16 valandą 13 minučių K. K. policijos tarnybiniu automobiliu jau buvo vežamas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus byloje surinktą medžiagą ir ištyrus byloje surinktus įrodymus matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo laikas neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių, kadangi objektyviais bylos duomenimis nustatyta, jog pažeidimas galėjo būti padarytas tik iki 2011-10-09 16 val. 13 min., todėl teismas konstatuoja, jog 2011-10-09 Šiaulių apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 489651 yra surašytas su esminiais trūkumais, o tai neleidžia nustatyti tikslaus kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kada pažeidimas buvo padarytas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn trauktino asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas. LR ATPK 248 str. nuostatos reikalauja, kad būtų laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškintos kiekvienos bylos aplinkybės. LR ATPK 260 str. nurodo reikalavimus, keliamus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Pagal LR ATPK 280 str. ruošdamasis nagrinėti bylą pareigūnas turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokole esant klaidingai nurodytam vienam esminių pažeidimo sudėties požymių- pažeidimo laikui, teismas pats šių protokolo trūkumų pašalinti negali.

Kadangi šis protokolo trūkumas trukdo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, užkerta galimybę bylą nagrinėjančiam teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veiką teisiniu požiūriu bei tuo pačiu asmeniui gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK trūkumams pašalinti, t.y. tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d., 280 str. 2 p., 287 str. 3 p., 302² str. -302⁶ str.

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., grąžinti Šiaulių apskrities VPK, trūkumams ištaisyti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.